Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2015 (2-6802/2014;) ~ М-5169/2014 от 25.09.2014

Дело 2-338\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Лепий Е.С.

с участием прокурора Чеботковой Е.В., представителя истца Джемилева С.С., ответчика Добарина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Ю. В. к Добарину А. В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Добарин А.В., находясь возле дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес удары, в том числе, <данные изъяты>, Гагарину Ю.В. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 28.08.2012г.

В соответствии с данным приговором, ответчик признан виновным в совершении указанных действий, за истцом признано право на удовлетворении гражданского иска и разрешения вопроса о размере возмещения материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Истец получил травмы ввиду преступных действий ответчика, что зафиксировано медицинским заключением.

Ввиду широкой огласки и публичных выступлений ответчика репутации истца был причинен серьезный вред. Все ложные высказывания и оскорбления в адрес истца, находились в открытом доступе в интернете. Данные высказывания видели его близкие и родственники. Вследствие неправомерных действий ответчика, для истца наступили неблагоприятные последствия: он испытывает в настоящее время головную боль, вынужден был длительное время лечиться в стационаре, что подтверждается медицинскими документами.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела, без его участия, на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, пояснил что, истцу причинен вред здоровью, перелом челюсти, травмы являются серьезными. Истец участвовал в телепередаче, в которой участвовал и ответчик. Данное дело имеет широкую огласку, истец выставлен не с лучшей стороны. Истец не мог говорить, нормально функционировать, были трудности с приемом пищи, общением, не мог устроиться на работу т.к. присутствовал дефект речи.

Ответчик в судебном заседании, иск не признал, указал, что имеются фотографии с выпиской истца из госпиталя, он там с водкой, и видно как он выглядит, что он никаких моральных страданий не испытывал. Истец находился в госпитале 21 день. Документально подтверждено, что челюсть у него сломана не была. Лекарства выдавали ему такие: драже, другие лекарства для лечения мочеполовой системы, к челюсти не относится никак. По питанию у него был общий стол. Гагарин Ю.В. не мог даже сказать, где была операция сделана. Истец говорил, что похудел, однако, какой поступил на лечение, такой и выписался. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, который исковые требования поддержал, пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом из пояснений участников процесса, материалов дела, установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 28.08.2012г. Добарин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д. 11-14). В соответствии с постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 26.09.2013г. приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 28.08.2012г. в отношении Добарина А.В. отменен. Уголовное дело по обвинению Добарина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования. Гражданский иск Гагарина Ю.В. в соответствии с постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 26.09.2013г. оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и разрешения вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступных действий Дабарина А.В. у Гагарина Ю.В. имелись телесные повреждения механического происхождения: - перелом нижней челюсти справа, кровоподтек на лице, которые судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Остальные повреждения как вред здоровью не квалифицируются. Установить конкретный вид травмирующего предмета, а также условия (обстоятельства получения) повреждений по медицинским данным не представляется возможным. Диагноз «<данные изъяты>», установленный Гагарину, не нашел объективного подтверждения в представленных медицинских документах, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д. 11-14).

Доводы заявленные ответчиком не нашли своего подтверждения, каких либо документов подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено. Факт причинения истцу указанных телесных повреждений подтверждается материалами дела. Уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть по не реабилитирующему основанию, постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию ответчиком не оспорено.

Суд находит доводы истца о причинении ему моральных страданий вследствие причинения телесных повреждений обоснованными. Соответственно, требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из степени моральных страданий. Принимая во внимание тяжесть полученной травмы и обстоятельства ее нанесения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме -СУММА2-

В удовлетворении остальной части исковых требований Гагарина Ю. В. отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА3-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Добарина А. В. в пользу Гагарина Ю. В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, -СУММА3- расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гагарина Ю. В. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов