Приговор по делу № 1-177/2017 от 04.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                              18 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя зам. Клинского городского прокурора Смирновой Л.В.,

подсудимой Титовой Е.О.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-177/17 в отношении

Титовой Е. О., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, имеющей /данные изъяты/ зарегистрированной по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Титова Е.О. согласилась с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 19 часов 00 минут Титова Е.О., находясь по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, беспрепятственно зашла в комнату к потерпевшей Булаковой В.З., сидевшей на диване, где, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждениф подошла к последней и открыто вытащила, то есть похитила, из носка, одетого на ноге потерпевшей Былаковой В.З., денежные средства в размере /сумма/

Завладев денежными средствами потерпевшей Булаковой В.З., Титова Е.О., удерживая их в руке и не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное, беспрепятственно покинула вышеуказанную квартиру и скрылась с места совершения преступления.

Впоследствии похищенными денежными средствами Титова Е.О. распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила их на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями Титова Е.О. причинила потерпевшей Булаковой В.З. имущественный ущерб на сумму /сумма/

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Титовой Е.О. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Титовой Е.О. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытого хищения чужого имущества (грабежа).

Решая вопрос о назначении наказания Титовой Е.О., суд не находит отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных законом. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Титовой Е.О. без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ей должно быть избрано в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой ей статьи. Оснований для применения к Титовой Е.О. положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титову Е. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Титовой Е.О. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                            Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.