Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2021 ~ М-169/2021 от 14.01.2021

66RS0003-01-2021-000158-30

Дело № 2-1089/2021 Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Андрея Викторовича к Ковтуну Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В.. обратился в суд с иском к Ковтуну Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого должник оформил расписку. По условиям договора Ковтун Р.С. занял у Нестерова А.В. денежную сумму в размере 400000 руб. Договор займа был заключен без условия уплаты процентов на сумму займа. Ответчик обязался вернуть полученную в долг сумму в срок до 10 января 2018 г. Однако Ковтун Р.С. сумму долга не вернул, свое обязательство не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения долга по расписке от 2 ноября 2017 г. сумму в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 937 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Калинина А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила суду, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, которые подтверждают, что денежные средства по договору займа возвращены ответчиком полностью или частично. После составления расписки ответчиком не совершено ни одного платежа в адрес истца. Перечисление денежных средств Ковтуном Р.С. в адрес Нестерова А.В. в соответствии с представленной ответчиком выпиской по счету производилось до составления расписки о займе и до передачи денежных средств истцом ответчику. То есть ответчик указывает на то, что погашение задолженности началось до передачи денежных средств в долг по расписке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что долг частично им погашался, на карту истца перечислялись денежные средства в сумме 218000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской по операциям, совершенным по банковскому счету ответчика. Кроме того, учитывая частичное погашение суммы долга, ответчик сделал перерасчёт процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Гонта А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно просил суд снизить размер судебных расходов, так как полагает их размер завышенным.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

02 ноября 2017 г. между Нестеровым А.В. и Ковтуном Р.С. был заключен договор займа, в подтверждение которого должник оформил расписку. По условиям договора Ковтун Р.С. занял у истца денежную сумму в размере 400000 руб. Договор займа был заключен без условия уплаты процентов на сумму займа. Ковтун Р.С. обязался вернуть полученную в долг сумму в срок до 10 января 2018 г. Однако ответчик сумму долга не вернул, свое обязательство не исполнил.

В подтверждение частичного возврата суммы долга истцу ответчиком предоставлена индивидуальна выписка по карте ответчика Ковтуна Р.С., согласно которой с 30.10.2017г. по 12.08.2017г. с карты ответчика на карту истца Нестерова А.В. было выполнено пять переводов на общую сумму 218000 рублей. Вместе с тем, суд критически относится к данному доказательству, поскольку все указанные операции по переводу денежных средств были выполнены ответчиком до составления расписки, т.е. до 02.11.2017г. и получения денежных средств в долг.

Таким образом, ответчик Ковтун Р.С. не представил суду доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку условиями договора займа размер процентов за пользование займом не определен, займодавец имеет право рассчитать проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 11.01.2018г. по 09.11. 2020 г. составляют 75937 руб. 54 коп. При этом судом не принимается предоставленный ответчиком контр расчет процентов, так как он произведен с учетом не доказанного ответчиком обстоятельства о частичном погашении суммы долга.

Таким образом, сумма процентов в размере 75937 руб. 54 также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает исковые требования Нестерова А.В. к Ковтуну Р.С. о взыскании задолженности по договору займа от 02 ноября 2017 г. в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75937 руб. 54 законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 30 100 руб.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.11.2020г. и квитанцией на оплату на сумму 30100 руб.

С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Ковтуна Р.С. в пользу Нестерова А.В. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Как видно из чека - ордера, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 960 руб.22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова Андрея Викторовича к Ковтуну Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Нестерова Андрея Викторовича с Ковтуна Романа Сергеевича задолженность по расписке от 02 ноября 2017 г. в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 09.11.2020 г. в размере 75937 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 руб.22 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>