Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2011 ~ М-17/2011 от 25.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский «29» марта 2011 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н., при секретаре Жосу Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2011 по иску АК СБ РФ в лице Лесосибирского отделения № РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО7 обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, «24» ноября 2006 года ФИО1, получил в Северо-Енисейском доп.офисе № Лесосибирского отделения № АКСБ РФ, кредит « На неотложные нужды» в сумме 231000 рублей. Кредит предоставлен под поручительство граждан Российской Федерации: ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые при оформлении договора поручительства были надлежащим образом уведомлены, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в части сроков погашения долга по ссуде, несут перед кредитором солидарную ответственность. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения Сбербанка в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в сумме 70110,39 рублей- задолженность по кредиту и 2181, 39 расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом. Ответчик ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, пояснив, что задолженность допустил, так как не работал, согласен возмещать долг по исполнительному листу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Северо-Енисейского ОСБ № подлежат полному удовлетворению. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ никем из поручителей не исполнено. Ст. 364 ГК РФ предусматривает право поручителя выдвигать против требования кредитора возражения, но в силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Данная норма регламентирует взаимоотношения сторон, но не влияет на солидарную ответственность поручителя, предусмотренную конкретным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства к данному кредитному договору.

Заемщик и поручители не оспаривают договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 5.2.5 которого следует, что кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку как от заемщика, так и от поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Аналогичным образом трактуется данное требование и в договорах поручительства, подписанных каждым поручителем - п.2.1-2.3 « при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно....», подписанных сторонами и не оспоренных поручителями.

На основании ст. 322 ГК РФ «солидарная ответственность ( обязанность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена... договором»; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга- ст. 323 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Лесосибирского ОСБ № - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 70110( Семьдесят тысяч сто десять ) рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181 (Двух тысяч ста восьмидесяти одного) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок, с момента оглашения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина