Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-1346/2019;) ~ М-1183/2019 от 09.09.2019

                                 Дело № 2-42/2020

УИД №18RS0021-01-2019-001695-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга УР                           11 марта 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Шавырина В.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика Егорова А.В.,- Семенова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Егоровой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» к Егорову Алексею Васильевичу и Егоровой Алене Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании упущенной выгоды и возмещении расходов по эвакуации и перегону транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» (далее по тексту – ООО «УК «СЛГ») обратилось в суд с иском к Егорову Алексею Васильевичу и Егоровой Алене Юрьевне о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 719 800 руб. 00 коп., расходов за услуги эксперта – 9 400 руб. 00 коп., расходов по оплате телеграмм – 577 руб. 68 коп., расходов за услуги представителя – 35 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 10 497 руб. 78 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 июня 2019 года в 19 час. 30 мин. на перекрестке улиц <***> Республики и 85 км автодороги <***> Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) при следующих обстоятельствах: Егорова А.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственным регистрационным знаком №***, не имея полиса ОСАГО, при переезде перекрестка не выполнила требования п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, и совершила столкновение с автомобилем марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC», государственным регистрационным знаком №*** под управлением Быкова А.И, в результате автомобиль марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC» был поврежден, истцу, как владельцу, причинен материальный ущерб.

Собственником автомобиля марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC», государственным регистрационным знаком №***, является ООО «УК «СЛГ», собственником автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственным регистрационным знаком №***18, - Егоров А.В..

В виду того, что на момент ДТП у Егоровой А.Ю. не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в ДТП, обязан нести ответчик Егоров Е.В., как собственник автомашины «ВАЗ-21099».

Согласно экспертному заключению «Автомобильной независимой экспертизы» ИП К.А.Н. №*** от 09 июля 2019 года величина затрат для восстановительного ремонта автомобиля марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC» с учетом износа составила 719 800 рублей. Сумма оплаты услуг независимой экспертизы составила 9 400 рублей.

В соответствии со нормами Семейного кодекса РФ, автомобиль марки «ВАЗ-21099» является совместной собственностью ответчиков и автомобиль используется на нужды семьи. В связи с чем, Егорова А.Ю. должна нести ответственность как собственник автомобиля и как виновник ДТП. Ответчики обязаны солидарно возместить истцу причиненный ущерб и судебные расходы по оплате услуг экспертизы, услуг представителя, по оплате государственной пошлины и по оплате телеграмм.

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 35, 45 Семейного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шавырин В.Н. увеличил и уточнил исковые требования и попросил взыскать солидарно с ответчиков:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 338 606 рублей;

- в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП 48 750 рублей;

- в счет возмещения расходов по перегону другого грузового седельного тягача для транспортировки груза 7 292,25 руб.;

- сумму неполученных доходов (упущенной выгоды) в результате простоя автомобиля в размере 892 238,40 рублей;

- расходы по оплате за услуги независимой экспертизы- 9 400 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате телеграмм с уведомлением – 577 руб. 68 коп.,

- расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб. 00 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 14 684 руб. 32 коп..

Уточненное исковое заявление дополнительно мотивировано тем, что согласно судебной комплексной автотехнической оценочной экспертизе, проведенной ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC» без учета износа составила 338 606 рублей. Быков А.И. на указанном автомобиле перевозил груз и двигался по маршруту <***>. В виду произошедшего ДТП и эвакуации седельного тягача пришлось произвести перегон другого седельного тягача Скания для перевозки груза по маршруту <***>. В результате полученных повреждений в ДТП автомобиль марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC», государственным регистрационным знаком №***, простоял на ремонте 48 рабочих дней, а ООО «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» за это время понесло убытки в связи с неисполнением договорных обязательств по оказанию транспортных услуг по перевозке древесины по договору поставки.

Представителя истца Шавырин В.Н., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Егоров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представителя ответчика Егорова А.В.,- Семенов В.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования не признал и пояснил, что Егоров А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно указал, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, сумма неполученных доходов возмещению не подлежит, поскольку в простое автомашины виновен сам истец, расходы по эвакуации транспортного средства должны составлять не более 14 584,50 рублей, исходя от стоимости израсходованного топлива для автомобиля.

Ответчик Егорова А.Ю. пояснила, что она с исковыми требованиями не согласна, но не оспаривает свою вину в случившемся ДТП и согласна с заключением эксперта о восстановительной стоимости ремонта автомашины, на момент ДТП. Придерживается тех же доводов, озвученных представителем Егорова А.В..

Третье лицо Быков А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Егорова А.В. и третьего лица Быкова А.И..

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов по делу об административном правонарушении, предоставленных отделением ГИБДД МО МВД России «Можгинский», следует, что 27 июня 2019 года в 19 час. 30 мин. на 85 км автодороги <***> водитель Егорова А.Ю., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21099», государственным регистрационным знаком №***, выехала на перекресток, при этом не уступив дорогу транспортному средству марки «Мерседес Бенц Акрос», государственным регистрационным знаком №***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителя и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года виновником ДТП признана Егорова А.Ю., которая привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Егоровой А.Ю. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Автомобиль марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC», государственным регистрационным знаком №***, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа», что подтверждается паспортом транспортного средства №***, выданного 29 июня 2012 года.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспариваются.

В силу п.1 и п.3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.ст.1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что он должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Егоровой А.Ю. суду доказательства отсутствия ее вины в случившемся ДТП не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно на ответчика Егорову А.Ю., как на надлежащего ответчика, в момент ДТП управлявшей транспортным средством, должна быть возложена обязанность возмещения причиненного материального вреда ООО «Управляющая компания «Сивинская лесная группа».

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №*** от 16 декабря 2019 года ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC», государственным регистрационным знаком №***, без учета износа составляет 338 606 руб. 00 коп.. Экспертное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренным ст. 307 УК РФ. Стороны не оспаривают указанное заключение, согласны с повреждениями автомашины и с суммой восстановительного ремонта.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Вместе с тем, Егоровой А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 338 606 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC», государственным регистрационным знаком №***, с места ДТП до <***> подлежат частичному удовлетворению, в размере 14 584,50 рублей, поскольку согласно предоставленным расчетам затраты по перегону тягача по маршруту <***> составляют 7 292, 25 руб. (7 292, 25 х 2). С расчетом истца по указанным расходам в размере 48 750 руб. суд не может согласиться, поскольку расчет произведен с применением приказа директора ООО «УК СЛГ» №*** от 09 января 2019 года «Об установке расценок», где установлены коммерческие расценки на услуги автомобильного транспорта.

Требования истца о взыскании расходов по перегону грузового седельного тягача «Скания», государственным регистрационным знаком №***, по маршруту <***> для дальнейшей транспортировки полуприцепа №*** с грузом в <***> в размере 7 292, 25 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы ответчиками не оспорены.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы неполученных доходов (упущенной выгоды) в результате простоя автомобиля «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC», государственным регистрационным знаком №***, в размере 892 238,40 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как указывает истец, в результате полученных повреждений в ДТП автомобиль марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC», государственным регистрационным знаком №***, простоял на ремонте 48 рабочих дней, а ООО «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» за это время понесло убытки в связи с неисполнением договорных обязательств по оказанию транспортных услуг по перевозке древесины по договору поставки.

Из расчета упущенной выгоды, составленного ООО «УК СЛГ», следует, что упущенная выгода за сутки простоя поврежденного автомобиля составила 18 588 рублей. Общее время простоя автомобиля составило 48 рабочих дней.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что автомобиль марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 264 LC», государственным регистрационным знаком №***, не ремонтировался в течение 48 рабочих дней по вине ответчика, суду не представлено. Кроме того, доказательств невозможности проведения ремонта в другой организации, также суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании указывал, что ремонт автомашины в течение 48 рабочих дней производил водитель Быков А.И. единолично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» к Егорову Алексею Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании упущенной выгоды и возмещении расходов по эвакуации и перегону транспортного средства подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, и как собственник автомашины марки «ВАЗ-21099», государственным регистрационным знаком Х405СМ/18, и как супруг ответчика Егоровой А.Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

14 августа 2019 года между ООО «УК «Сивинская лесная группа» и ИП Шавыриным В.Н. заключен договор об оказании услуг, по которому предметом договора является представление интересов заказчика в Можгинском районном суде Удмуртской Республики при рассмотрении искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, стоимость услуг составляет 35 000 рублей. Истцом уплачено индивидуальному предпринимателю Шавырину В.Н. 35 000 руб.: 15 000 руб. 15 августа 2019 года, что подтверждается квитанцией №*** серия АС, и 20 000 руб. 28 августа 2019 года, что подтверждается квитанцией №*** серия АС.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, размера заявленных требований, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп.

При подаче в суд искового заявления для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом предоставлено экспертное заключение №*** от 09 июля 2019 года, изготовленное ИП К.А.Н.. Расходы истца за изготовление экспертного заключения составили 9 400 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 05 июля 2019 года на сумму 4 000 руб. и платежным поручением №*** от 15 июля 2019 года на сумму 5 400 руб.. Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика Егоровой А.Ю..

Расходы истца по оплате телеграмм с уведомлением составили 577, 68 рублей, что подтверждается копией телеграммы, платежным поручением №*** от 06 августа 2019 года, счетом №*** от 31 июля 2019 года. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Егоровой А.Ю..

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 497,78 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 03 сентября 2019 года и 4 186,54 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 14 января 2020 года С учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика в размере 4 081 руб. 73 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» к Егоровой Алене Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании упущенной выгоды и возмещении расходов по эвакуации и перегону транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Алены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 338 606 (триста тридцать восемь тысяч шестьсот шесть) руб. 00 коп..

Взыскать с Егоровой Алены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП 14 584 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп.; по перегону транспортного средства для дальнейшей транспортировки полуприцепа- 7 292 (семь тысяч двести девяносто два) руб. 25 коп., в общей сумме 21 876 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 75 коп..

В остальной части исковые требования к Егоровой Алене Юрьевне оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» к Егорову Алексею Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании упущенной выгоды и возмещении расходов по эвакуации и перегону транспортного средства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Егоровой Алены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп., по оплате досудебной экспертизы- 9 400 руб., по оплате телеграммы с уведомлением- 577,68 руб., по оплате государственной пошлины – 4 081 руб. 73 коп., в общей сумме 34 059 (тридцать четыре тысячи пятьдесят девять) руб. 41 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2020 года.

Судья Шуравин А.А.