Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4156/2018 ~ М-3885/2018 от 09.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Борисовой М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Ермолаева Е. В. к Резутину С. Б. о взыскании денежных средств, убытков

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Резутину С.Б., в котором просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, стоимость выполненного ремонта в размере 396 437,95 рублей, судебные расходы.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

Представитель истца – Поликарпов В.И. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в другой суд, полагал, что заявленные требования могут быть рассмотрены Октябрьским районным судом г. Самары по месту исполнения предварительного договора купли-продажи от дата.: адрес.

Ответчик – Резутин С.Б. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

     Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано, что ответчик Резутин С.Б. проживает по адресу: адрес, в связи с чем, иск был предъявлен истцом в Октябрьский районный суд г. Самары.

Вместе с тем, согласно полученным на запрос суда сведениям УВМ ГУ МВД России по Самарской области Резутин С.Б. был зарегистрирован по адресу: адрес, с дата. выбыл по адресу: адрес.

В судебном заседании ответчик пояснил, что проживает по адресу: адрес квартира по адресу: адрес была им продана, в данном жилом помещении он не проживает.

По указанному в иске адресу нахождения ответчика судебные извещения ответчиком не были получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик проживает в Промышленном районе г. Самары, рассмотрение данного спора подсудно Промышленному районному суду г. Самары.

Доводы представителя истца о рассмотрении дела по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения предварительного договора купли-продажи от дата. на основании ч.9 ст. 29 ГПК РФ судом отклоняются, поскольку место исполнения предварительного договора в самом договоре не определено. Кроме того, истцом заявлены также требования к ответчику о взыскании убытков, которые подлежат разрешению по общим правилам территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №... по исковому заявлению Ермолаева Е. В. к Резутину С. Б. о взыскании денежных средств, убытков на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Промышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента принятия.

Судья (подпись)                    Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: