Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2014 ~ М-3278/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-3806/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 16 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вендерлых Р.Г. к Администрации <данные изъяты> сельсовета, СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлен иск к Администрации <данные изъяты> сельсовета, СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру о признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы следующим: с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная жилая квартира была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом
«<данные изъяты>», где Вендерлых Р.Г. работала <данные изъяты>. Проживая в указанной квартире на протяжении 23 лет, истец производил её реконструкцию, текущий ремонт, построил надворные постройки, сарай для скота, гараж, веранду, постоянно и непрерывно оплачивал все необходимые платежи, следил за техническим состоянием квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года отделение <адрес> колхоза «<данные изъяты>» присоединилось к СПК «<данные изъяты>» <адрес>, в связи с чем жилой фонд был передан с баланса колхоза «<данные изъяты>» на баланс СПК «<данные изъяты>». Юридическое лицо – СПК «<данные изъяты>» в настоящее время не существует, так как ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из похозяйственней книги Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № жилая квартира по адресу: <адрес>. числится за СПК «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано и исключено из реестра как юридическое лицо из госреестра. В квартире зарегистрировано 2 человека: Вендерлых Р.Г., Копылов Г.А. На основании изложенного просит: признать за Вендерлых Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в силу приобретательной давности па квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Вендерлых Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, указав, что не возражает против удовлетворения требований Вендерлых Р.Г.

Третье лицо Копылов Г.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Он стал проживать с истицей с ДД.ММ.ГГГГ года, ему известно, что данная квартира была предоставлена ей колхозом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель ФИО5.М. суду пояснила, что ей известно, что истец работала в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей и ее супругу предоставили эту квартиру, как работникам колхоза. Потом ее супруг умер, и истец стала проживать там одна. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в спорной квартире с Копыловым Г.А. Свидетель также работала в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты>, при передаче квартир на баланс СПК «<данные изъяты>» данные квартиры остались бесхозными.

Свидетель ФИО6 также пояснил, что ему известно, что квартира была предоставлена Вендерлых Р.Г. колхозом «<данные изъяты>». Ранее в ней проживала истец со своим супругом, в настоящий момент она проживает там с Копыловым Г.А.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности.

Истец Вендерлых Р.Г. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает Копылов Г.А. (л.д. 6-7).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д. 20).

Согласно кадастровому паспорту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь последней составляет 36.1 кв.м., она имеет кадастровый номер № (л.д. 5).

В реестре муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: Колмаково, <адрес>. не учитывается (л.д. 18).

На балансе СПК «<данные изъяты>» числится жилой фонд, в том числе предоставленный ФИО7 (л.д. 10-11).

Согласно справке колхоза «<данные изъяты>» спорная квартире на балансе колхоза «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорную квартиру, не зарегистрировано.

Поскольку в материалах дела в настоящее время не имеется сведений о титульном владельце спорного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, при этом исходит из того, что Вендерлых Р.Г. пользуется жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 23 лет, а потому приобрела на него право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вендерлых Р.Г. к Администрации <данные изъяты> сельсовета, СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за Вендерлых Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 36,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2014 года.