Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7481/2016 от 11.03.2016

Судья: Иванова Е.А. дело № 33-7481/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Зубалий Галины Михайловны

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу по иску Зубалий Галины Михайловны к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании излишне оплаченных средств, взыскании штрафа, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Зубалий Галины Михайловны - Беляева М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Зубалий Г.М. предъявлен иск к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки за просрочку получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в размере 437798,63 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры по передаточному акту в размере 1210691,63 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., излишне уплаченных денежных средств в размере 81615,60 рублей, штрафа. Иск мотивировала тем, что 09.06.2009 года между истцом и ООО «СтартСК» был заключен договор № ЖЕЛ-О-58/Г-15-2/СК-03-08 переуступки прав требования по договору № ЖЕЛ-О-58/Ж-СТСК-1/Ж1-01-09 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Ольгино, <данные изъяты>, согласно которого ООО «Желстрой» является застройщиком, а истец - дольщиком. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 15 этаже в секции Г, № <данные изъяты>, общей площадью 37,5 кв.м. Истец выполнила в полном объеме свои обязательства по договору, оплатив денежную сумму в размере 1582500 руб. Ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2010 года и в течение 10 рабочих дней передать квартиру по передаточному акту. Однако дом введен в эксплуатацию 16.08.2011 года. Решением суда от 20.05.2015 года за истцом признано право собственности на указанную квартиру, данное решение вступило в законную силу 21.06.2015 года. Истец полагает, что именно 21.06.2015 года квартира была передана истцу.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки и размер морального вреда, в случае удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «СтартСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по иску не представил.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Желстрой» в пользу Зубалий Г.М. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 273,80 руб., штраф в размере 25000 руб., а всего 105273 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Зубалий Г.М. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера заявленных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2008 г. № ЖЕЛ-О-58/Г-15-2/СК-03-08, между ООО «СтартСК», ООО «Желстрой» и Зубалий Г.М., договорились заключить в будущем договор уступки прав на однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 38,68 кв.м., расположенной в секции Г на 15 этаже, № квартиры 2, тип <данные изъяты>Б в строящемся жилом комплексе по строительному адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Ольгино, <данные изъяты>.

Зубалий Г.М. свои обязанности по договору выполнила, оплатив денежную сумму в размере 1632296 руб., что ответчиком не оспаривается.

09 июня 2009 года между ООО «СтартСК» и Зубалий Г.М. был заключен договор № ЖЕЛ-О-58/Г-15-2/СК-03-08 переуступки прав по договору № ЖЕЛ-0-58/Ж-СТСК-1/Ж1-01-09 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Ольгино, <данные изъяты> от 14.01.2009г., согласно которого Зубалий Г.М. приобрела право требование к ООО «Желстрой» в отношении передачи в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 37,5 кв.м. расположенной в секции Г, на 15 этаже, № <данные изъяты> тип <данные изъяты>Б, в строящемся жилом комплексе, имеющем строительный адрес: <данные изъяты>, мкр. Ольгино, корп. Стоимость квадратного метра по договору составляет 41 220 руб.

Согласно п. 2.2 договора за уступку прав по договору участия истец оплачивает денежные средства в размере 1582500 руб. ООО «СтартСК».

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № ЖЕЛ-О-58/Ж-СТСК-1/Ж1-01-09 от 14.01.2009 и п. 1.7. договора переуступки прав от 09.06.2009 г. срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 1 квартала 2010 года, срок передачи квартиры по передаточному акту истцу – в течение 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 20 мая 2015 года за Зубалий Г.М. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <данные изъяты>.

Факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору судом установлен на основании представленных в дело доказательств.

Согласно расчетам истца размер неустойки за указанный период времени составляет 1648490,25 рублей (1 582 500 х 8,25%) : 150 х 1 894 дней). Просрочка передачи квартиры истцу за период с 01.04.2010 года по 21.06.2015 год - 1894 дня.

Согласно договору переуступки прав от 09.06.2009 года стоимость квартиры № 673 составляет 1582500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел правильному выводу о взыскании с ответчика ООО «Желстрой» в пользу Зубалий Г.М., неустойку, моральный вред штраф, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору ДДУ надлежащим образом не исполни.

При этом суд обоснованно снизил размер неустойки, поскольку наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Размер неустойки, определенный судом ко взысканию, по мнению судебной коллегии, отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 81615 рублей 60 коп., поскольку фактический размер площади квартиры составляет 39,13 кв.м., так как уменьшение фактической площади по сравнению с проектной площадью не произошло.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубалий Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: