Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2018 ~ М-113/2018 от 22.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фениск» к Афонину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

      У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Афонину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониным А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140.000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Афониным А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 168471 руб. 53 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Афонина А.А. сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168471 руб. 53 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4569 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «Фениск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при обращении в суд в тексте искового заявления представитель ООО «Фениск» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Афонин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление ООО «Фениск», заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку истец просит о взыскании задолженности за 2014 год, при этом в суд с настоящим иском обратился только в 2018 году, срок пропущен без уважительных прияин, просил отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Афонин А.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором своей подписью подтвердил полноту и точность данных, указанных в заявлении, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО, что уведомлен о полной стоимости кредита.

Согласно выписке по счету по договору 0009755711 Афонин А.А. воспользовался кредитной картой, путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, при этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счёту (л.д. 13-14).

Пункт 11 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика, согласно заключительного счёта от ДД.ММ.ГГГГ и расчёта задолженности по договору кредитной линии составляет 168471 руб. 53 коп., из которых основной долг – 143183 руб. 99 коп.; проценты – 22606 руб. 46 коп.; иные платы и штрафы – 2681 руб. 08 коп.

В соответствии с Общими условиями, с которыми согласился ответчик Афонин А.А. при оформлении кредитной карты, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направил Ответчику заключительный счёт, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счёт был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Также суд считает установленными следующие обстоятельства, на которые в своём иске ссылается ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика Афонина А.А. взыскание задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Афониным А.А. в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за период времени, имевший место в 2014 году.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным требованием суд находит заслуживающим внимания.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что Банком и Ответчиком графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу не было согласовано, условия кредитования определяют обязанность заёмщика осуществлять возврат кредита путём периодических минимальных платежей.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что ранее ответчик ООО «Феникс» обращался за взысканием указанной задолженности по кредитному договору в мировой судебный участок № по Селемджинскому району Амурской области с заявлением о вынесении судебного приказа, данное обращение имело место в пределах установленного срока давности для восстановления заявителем своего права.

Однако определением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, копия указанного определения получена ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового конверта л.д. 31).

С настоящим иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу отправления на почтовом конверте л.д. 57), то есть, более чем через шесть месяцев после того, как ООО «Феникс» узнал об отмене судебного приказа, а также по истечению трёхгодичного срока, установленного для обращения в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Фениск» к Афонину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

      Судья                                        О.В.Василенко