Решения по делу № 2-3573/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-3573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г.Пермь

Индустриальный районный суд Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э.,

с участием представителя истца Голевой Я.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Грибовой Ю.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» к Саттаровой М. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (далее – ОАО «МРСК «Урала») обратилось в суд с иском к Саттаровой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1240017 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ходе плановой проверки представителями ОАО «МРСК Урала» в присутствии Саттаровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ выявлено незаконное потребление электроэнергии по адресу: <адрес> (шиномонтаж). Данный факт подтверждается актом № от 21.09.2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с актом Саттарова М.А. за период с 13.02.2017г. по 21.09.2017г. потребила 173124 кВт/ч. В соответствии с расчетом стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет 1240017 руб. Данная задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от 09.08.2018г. к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен Рахманов Н.Н.

Представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. В судебном заседании пояснила, что при выявлении факта незаконного потребления электрической энергии и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <адрес> присутствовали Саттарова М.А., Гр.С.К., в акте имеются их подписи. В том момент данные лица не сообщили о наличии договорных отношений по шиномонтажной мастерской. Саттарова М.А. является собственником земельного участка, где расположена мастерская. Кроме того, 09.06.2017г. представителями ОАО «МРСК Урала» проводилась проверка электросчетчика, который находится в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а не наличие незаконных присоединений к линии электропередач ОАО «МРСК Урала». Обследование соответствия присоединения на ВЛ-0,4 кВ от ТП-7003 подтверждается актом от 12.02.2017г. №. Следовательно, датой предыдущей проверки по выявлению фактов незаконного подключения к линии электропередач, принадлежащей ОАО «МРСК Урала», как сетевой организации следует считать 12.02.2017г., то есть расчет, произведенный по акту за период с 13.02.2017г. по 21.09.2017г. является законным и обоснованным. Из фотоматериалов от 21.09.2017г. (дата выявления факта незаконного присоединения к электрическим сетям), видно, что к объекту, где выявлено нарушение, идут 4 алюминиевые жилы (фазы: А, В, С и 0), что также отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.09.2017 г. №. На момент выявленного нарушения в виде незаконного присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» действовал тариф 0,67 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 85).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что фактически потребителем электрической энергии в помещении шиномонтажа по адресу: <адрес> является Рахманов Н.Н., что подтверждается договором аренды от 13.08.2017г. Вопросом подключения к электрическим сетям занимался Рахманов Н.Н., что отражено в договоре аренды (п.2.9 договора). Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. При расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии допущены ошибки. Зафиксированное количество часов – 5820 ч. за период с 13.02.2017г. по 21.09.2017г. для определения периода времени, в течение которого, по мнению истца, осуществлялось бездоговорное потребление, документальное не подтверждено и не соответствует фактическим обстоятельствам делам. В расчете истца началом периода указана дата – 13.02.2017г. (дата предыдущего обследования воздушной линии 0,4 кВ), ссылки на соответствующий акт не имеется, при этом ни при подаче иска, ни при рассмотрении заявления полицией (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2018г.) акт от 12.02.2017г. не представлялся. В расчете неучтенного потребления к акту № от 21.09.2017г. указана дата предыдущей проверки 13.02.2017г., а в материалы дела предоставлен акт от 12.02.2017г. Таким образом, бездоговорное потребление должно быть оплачено лишь за период времени его осуществления. 09.06.2017г. представителями филиала ОАО «МРСК-Урала» Пермэнерго проведена внеплановая проверка по адресу: <адрес>, составлен акт №. Согласно фотографиям, представленным в материалы дела истцом, видно, что помещение шиномонтажа с огромным рекламным щитом расположено за забором частного жилого дома, по которому проводилась проверка. По результатам проверки составлен вышеуказанный акт, замечаний относительно несанкционированного подключения каких-либо объектов (шиномонтажа), акт не содержит. Заявление истца о том, что 09.06.2017г. проводилась проверка прибора учета, а не выявление бездоговорного потребления, несостоятельно. Оборудование, необходимое для работы шиномонтажа (станок шиномонтажный и станок балансировочный) приобретено в августе 2017г. Рекламный баннер (вывеска шиномонтажа) также приобретен 21.08.2017г. и установлен в августе 2017г. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, необходимо рассчитывать не ранее чем с 11.08.2017г. по 21.09.17, что составляет 42 суток или 1008 часов. Кроме того, при обнаружении бездоговорного подключения в акте должно быть указано количество жил кабеля подключенных к фазным проводам линии и только после этого можно утверждать, что было 3-х фазное подключение. Учитывая, что в акте от 21.09.2017г. по фазам сила тока не указана, а значит, не измерялась и не использовалась, в расчете подключенной нагрузки. При этом указан уровень напряжения 220В, однозначно речь идет об однофазном вводном кабеле и расчет нагрузки произведен как для однофазного ввода. Об обратном свидетельствовали замеры по трем фазам и указание на то, что вводной кабель является трехфазным. Не установив, что вводной кабель является трехфазным, истец при расчете объема бездоговорного потребления использует формулу для трехфазного ввода трехфазный. Истцом не обосновано, применен в расчете тариф на электрическую энергию.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ и предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются положениями Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно аб. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии..., утвержденных названным Постановлением, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что Саттарова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2016г. (л.д. 27).

13.08.2017г. между Гр.С.К., действующим на основании доверенности от Саттаровой М.А. и Рахмановым Н.Н. угли заключен договор аренды земельного участка площадью 100 кв.м. кадастровый (условный) номер: №, здание шиномонтажа с холодным пристроем (лит. А) площадью 36 кв.м. (бытовка 7,5 х 2,40 х 2,0 м) по адресу: <адрес>, на срок с 14.08.2017г. по 01.06.2018г.

Таким образом, на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке расположена шиномонтажная мастерская, что подтверждается материалами дела (л.д.7, 49-52), пояснениями представителя истца и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК – Урала» инженером Гр.С.Д. и электромонтером Гп.П.А. проведена проверка подключения жилых домам к фидерам 0,4 кВ «Оверятская», «шоссе Космонавтов» в натуре, попорая схема ВЛ-0,4 кВ ТП-7003; подключение и характеры вводов соответствуют приложенной схеме; подключены жилые дома: Оверятская:15, 37, 37А?, 39, 39А?, 47, 49,54; шоссе Космонавтов: 305, 305? 309, 313, 315, 319, 313а, 315А. Рекомендовано провести рейд по выявлению бездоговорного и безучетного потребления, провести корректировку привязок по жилым домам в соответсвии с поопорной схемой, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования ТП (ВЛ-0,4 кВ) (л.д.128, 140).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки представителями ОАО «МРСК Урала» присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии в присутствии Саттаровой М.А. и Гр.С.К., составлен акт № незаконного потребления электроэнергии в помещении шиномонтажа по адресу: <адрес> Согласно акту, электроснабжение осуществляется от ВЛ-0,4 с опоры, расположенной в северной части участка по адресу ш. Космонавтов, 305 СиП 4х16 кв. м до рубильника в помещение шиномонтажа, электросчетчик отсутствует. Единица изменения замера нагрузки составила: 0,142 кВт (л.д.7).

Ответчик, подписывая акт и давая объяснения, никаких замечаний по недостоверности сведений, указанных в акте, не высказывала, подтвердила наличие без договорного подключения электроснабжения шиномонтажной мастерской по адресу: г<адрес>

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории Индустриального района г. Перми от 27.04.2018г. об отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Саттаровой М.А. по заявлению ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго» о хищении электроэнергии за отсутствием события преступления.

Представленными истцом в материалы дела фотографиями зафиксировано незаконное присоединение к электрическим сетям, идущих на опоры воздушной линии ВЛ-0,4 в помещение шиномонтажа по адресу: <адрес> (л.д.141-142).

В соответствии с расчетом неучтенного потребления к акту № 43/17-04 от 21.09.2017г. объем бездоговорного потребления энергии за период с 13.02.2017г. по 21.09.2017г. составил: 173 124 кВтч. Расчет произведен по формуле: 173 124 кВтч 6,07= 1050862,68 руб. + 18% = 1240017,96 руб. с НДС (л.д.8).

26.09.2017г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за незаконно потребленную электроэнергию в размере 1240017 руб. 11 коп. с предложением оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии, имеющуюся задолженность (л.д. 10-11). До настоящего времени оплата потребленной энергии ответчиком не произведена.

Довод ответчика о том, что истцом в акте приведены расчеты стоимости электрической энергии по формуле трехфазного ввода, вместе с тем, необходимо произвести перерасчет суммы исходя из однофазного вводного кабеля, судом отклоняется на основании следующего.

В силу абз. 1 п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции № 22 от 26.12.2016г.), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В соответствии с п. 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:

,

для трехфазного ввода:

,

где T^бд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

I_доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

U_ф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

cos фи - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля определяется в соответствии с «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), и является фиксированным значением для определенного типа провода.

В акте № от 21.09.2017г. отражено, что провод (кабель) марки «СИП» в количестве четырех штук с сечением 16 кв. мм (л.д. 8).

Провод СИП - самонесущий изолированный провод с алюминиевой жилой.

В соответствии с таблицей 1.3.7 правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», допустимый длительный ток для изолированных проводов с алюминиевыми жилами с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновых оболочках, бронированных и небронированных при открытой прокладке (в воздухе) и сечении жилы 16 кв. мм составляет 60 А.

Определение одно- или двухфазного ввода происходит исходя из организации электрического ввода к объекту потребителя. При организации трехфазного электрического ввода к объекту потребителя проводят три фазных провода, и один нейтральный провод. То есть на вводе к объекту потребителя, при организации трехфазного ввода, присоединяются четыре провода, что и зафиксировано в акте № от 21.09.2017 г.

Как следует из материалов дела, расчет оплаты за бездоговорного потребления электроэнергии производен истцом на основании тарифов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в размере 6, 07 руб/кВт* ч без НДС в связи, с чем довод ответчик о расчете исковых требований в завышенном размере является несостоятельным.

Таким образом, расчет, представленный истцом, составлен на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № от 21.09.2017г., с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 №204 и является верным.

Доводы ответчика, что за основу расчета необходимо взять акт № от 09.06.2017г. о проверки (замены) 1-фазного электросчетчика, судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения является бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, зафиксированного в акте № от 12.02.2017г., а не техническое состояние электросчетчика.

Ссылки представителя ответчика на то, что период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, необходимо рассчитывать не ранее чем с 11.08.2017г. по 21.09.17, что составляет 42 суток или 1008 часов несостоятельны, поскольку в силу требований законодательства, действовавшегов период возникновения спорных правоотношений, истец вправе определить период времени,в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления, но не более чем за три гоа.

Судом установлено, что датой предыдущей контрольной проверки является 12.02.2017г., датой выявления бездоговорного потребления 21.09.2017г., следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.

Возражения ответчика, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку фактически потребителем электрической энергии в помещении шиномонтажа по адресу: <адрес> является Рахманов Н.Н., а также лицом, осуществившим неучтенное потребление электроэнергии в спорный период, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждено, что собственником нежилого объекта по адресу: <адрес> является Саттарова М.А.

Факт поступления электрической энергии, на объект принадлежащий ответчику подтверждается, актом о бездоговорном потреблением электрической энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за тепловые ресурсы перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Частью 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Энергоснабжающая организация в соответсвии в отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, такое лицо фактически пользуется имуществом, в том числе на основании договора аренды либо субаренды.

При отсутствии заключенного договора энергоснабжения с арендатором помещения обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике имущества.

Таким образом, именно Саттарова М.А. является надлежащим ответчиком по делу, которая в силу ст. 544 ГК РФ несет обязательство перед истцом по оплате электрической энергии.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт бездоговорного потребление ответчиком электроэнергии по адресу: <адрес>, путем несанкционированного подключения к выделенной линии.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение стоимости неосновательного обогащения в размере 1240017 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Саттаровой М. А. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» неосновательное обогащение в размере 1240017 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14400 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)