Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2021 ~ М-757/2021 от 28.05.2021

23RS0045-01-2021-001596-94     дело № 2-839/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 октября 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания      Дей В.В.,

с участием

истца           Левчук О.А.,

представителя истца Фетисова Д.М. -      Кисилева О.Ю.,

представителя ответчика Фетисовой М.М. - Опанасенко М.В.,

представителя управления архитектуры администрации МО Славянский район по доверенности Селиванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левчук О.А. и Фетисова Д.А. к Фетисову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                        УСТАНОВИЛ:

    Левчук О.А., Фетисов Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Фетисовой М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указали, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1983 и договора дарения от 24.02.1993 принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: (...). Поясняют, что ответчиком нарушаются права и охраняемые законодательством интересы истцов как смежного землепользователя, а именно: к существующему гаражу ответчиком пристроен сарай, сточные воды не имеют желоба для отвода воды и стекают прямо на летнюю кухню истцов, стена сарая выходит за границы участка и опирается на крышу гаража истцов, из-за чего лопается несущая стена гаража, в гараже сильная сырость ввиду чего нет возможности использовать его по назначению. Поясняют, что письменного согласия ответчику на пристройку сарая к их гаражу они не давали. На основании вышеизложенного просят устранить препятствия в пользовании их земельным участком, обязав Фетисову М.М. в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда, перенести самовольно возведенный сарай (литер Г5) в глубь двора на 6 метров от их гаража (в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Славянского городского поселения).

    Истец Левчук О.А., представитель истца Фетисова Д.В. по доверенности Киселев О.Ю. в судебном заседании уточнили исковые требования ввиду проведенной судебной экспертизы и просили обязать Фетисову М.М. уменьшить высоту постройки Г5 до 2 метров, расположенную по адресу: (...). Обязать Фетисову М.М. провести восстановительные работы гаража литер Г6, расположенного по адресу: (...), а именно демонтировать стену, подвергшуюся деформации, укрепить фундамент с армированием во взаимной увязке со смежным строением (литер Г5), монтаж стены, подвергшейся деформации, побелка гаража (литер Г6). Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

    Истец Фетисов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Фетисова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Фетисовой М.М. по доверенности Опанасенко М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком не создается препятствий в пользовании смежным земельным участком. Указывает, что гаражи истцов и ответчика были построены в одно время с разрешения исполкома Славянского городского совета народных депутатов и утверждено начальником отдела по делам строительства и архитектуры, находились на одном земельном участке и отступа от построек не требовали. Вместе с тем считает, что в выводах эксперта не приведен ни один документ, который бы устанавливал высоту гаража литер Г6, кроме того, гараж литер Г5 не имеет своего технического паспорта как самостоятельного объекта, в связи с чем приводить вышеуказанное строение к параметрам, указанным в техническом паспорте на жилой дом, действующим законодательством не предусмотрено. Полагает заключение эксперта не обоснованными научно. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Представитель третьего лица управления архитектуры администрации муниципального образования Славянского района по доверенности Селиванов С.А. в судебном заседании полагал принять решение на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица администрации Славянского городского поселения Славянского района по доверенности Кутернега Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала принять решение на усмотрение суда.

    С учетом данных о надлежащем извещении, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1983, наследниками имущества, состоящего из целого домовладения, расположенного на земельном участке 600 кв.м. по (...), в равных долях являлись Фетисова Е.А., Левчук (Фетисова) О.А., Фетисов Д.А.

    Фетисова Е.А. по договору дарения от 24.04.1984 подарила своей дочери Фетисовой М.М. принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: (...).

    По договору дарения от 24.02.1993 Фетисова М.М. подарила Левчук О.А. 1/3 доли домовладения по (...).

    Согласно выпискам из ЕГРН Левчук О.А. и Фетисов Д.А. являются общедолевыми собственниками 2/3 и 1/3 доли соответственно, земельного участка общей площадью 870 кв.м. с кадастровым номером (...) расположенного по адресу: (...).

    Собственником смежного земельного участка, расположенного по (...) является ответчик Фетисова М.М.

    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

    Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке истцов по (...) расположена хозяйственная постройка - гараж (Литер Г6), к которому встык прилегает хозяйственная постройка ответчика (Литер Г5), расположенная по (...).

    По ходатайству стороны истца определением Славянского городского суда от 29.06.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта Ц.Л.В,, по результатам проведения которой установлено, что строение Литер Г5 соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности. Строение Литер Г6 не соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности, так как имеется отклонение стены от вертикали, а также просадка опорной стены. Строение Литер Г5 по своим объема-планировочным решением объектом капитального строительства – строением, назначение – нежилое, наименование – гараж, располагается в границах земельного участка по адресу: (...). Строение Литер Г5 создает препятствие в пользовании смежным строением (Литер Г6), возможными вариантами устранения которых являются: демонтаж настроенной части постройки Литер Г5 до высоты, установленной первичными документами – 2 метра а также ее оборудование системой водоотведения дождевых вод с кровли во взаимной увязке с соседним гаражом Литер Г6. Относительно постройки Литер Г6 выполнить демонтаж стены, подвергшейся деформации; укрепление фундамента с армированием во взаимной увязке со смежным строением Литер Г5; монтаж стены, подвергшейся деформации; оборудовать системой водоотведения сточных вод с кровли во взаимной увязке с соседним гаражом Литер Г5; побелка гаража.

Вместе с тем, эксперт предоставила суду письменные ответы на вопросы участников процесса относительно методики проведения экспертного исследования, согласно которым также указано, что при исследовании шестого вопроса экспертом установлено проседание одной стены, над которой была осуществлена надстройка, что является препятствием, так как согласно правил землепользования и земли застройки, действующей на территории г.Славянск-на-Кубани в редакции №8 от 26.05.2021 г. "Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию. домовладельца" (л.д.184-186).

    У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию. Суд признает заключение эксперта достоверным, убедительным и допустимым доказательством по делу, так как данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

    С учетом установленных по делу обстоятельства о том, что нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд находит, что исковое заявление Левчук О.А. и Фетисова Д.А. к Фетисову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению с учетом его уточнений.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Левчук О.А. и Фетисова Д.А. к Фетисову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать Фетисову М.М. устранить нарушения прав собственников земельного участка Левчук О.А. и Фетисова Д.А., расположенного по адресу: (...), путем уменьшения высоты постройки Г5 до 2 метров, расположенной по адресу: (...); провести восстановительные работы гаража литер Г6, расположенного по адресу: расположенного по адресу: (...), путем демонтажа стены подвергшейся деформации, укрепить фундамент с армированием во взаимной увязке со смежным строением (литер Г5), произвести монтаж стены подвергшейся деформации, побелить гараж (Литер Г6).

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2021 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.