Определение суда апелляционной инстанции от 06.10.2022 по делу № 02-2383/2022 от 23.03.2022

77RS0019-02-2022-004328-40

2-2383/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/22 по иску Куликовой Зои Яковлевны к Резниченко Анне Владимировне о признании прекратившей права пользования имуществом, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова З.Я. с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику Резниченко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из занимаемой квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио дата фио, являющийся сыном истца вступил в брак с Резниченко А.В. дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 98 адрес брак между фио и Резниченко А.В. расторгнут. В период брачных отношений Резниченко А.В. была вселена в квартиру истца, однако после прекращения брачных отношений добровольно выселиться квартиры отказывается, что нарушает права истца как собственника жилого помещением и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец Куликова З.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Резниченко А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Куликова З.Я. с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного с фио, удостоверенного нотариусом адрес фио дата

В соответствии с единым жилищным документом в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы фио, фио, Куликова З.Я.

Как указывает истец, дата фио, являющийся сыном истца вступил в брак с Резниченко А.В.

дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 98 адрес брак между фио и Резниченко А.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как указано стороной истца, ответчик после прекращения брачных отношений проживает в квартире истца, однако, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, договор о праве пользования квартирой истца с ответчиком не заключался, после прекращения брачных отношений с сыном истца, членом семьи собственника не является.

В соответствии со п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку между фио, являющимся сыном истца и Резниченко А.В. семейные отношения прекращены, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорной квартиры не имеется, постольку суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчика Резниченко А.В. должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчика Резниченко А.В. спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик на требования истца о добровольном освобождении жилого помещения не отреагировала, постольку суд находит требования истца о выселении ответчика из занимаемого ими жилого помещения по адресу: адрес, подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Резниченко Анну Владимировну прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Резниченко Анну Владимировну из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

77RS0019-02-2022-004328-40

2-2383/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/22 по иску Куликовой Зои Яковлевны к Резниченко Анне Владимировне о признании прекратившей права пользования имуществом, выселении,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Резниченко Анну Владимировну прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Резниченко Анну Владимировну из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1