Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 ~ М-255/2021 от 02.08.2021

Дело №2-279/2021

УИД №10RS0003-01-2021-000993-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                      г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Яшковой И.С., при секретаре                                                                                 Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Д.Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ОПФР по Республике Карелия) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ УПФР РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении требований было отказано в связи с недостаточным страховым и льготным стажем. С указанным решением истец не согласна, просит суд признать его незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 15.02.1993 по 15.09.1997 в войсковой части №, с 05.09.1999 по 10.05.2000 в <данные изъяты> нефтебазе, с 19.08.2000 по 31.12.2001 в ООО «Меркурий», с 01.01.2006 по 31.12.2006 у ИП И., обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ней – с 21.01.2021.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Меркурий», И.

Определением суда от 14.09.2021 принят отказ истца от исковых требований в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода работы с 19.08.2000 по 31.12.2001 в ООО «Меркурий».

Истец Д.Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что кроме трудовой книжки других доказательств работы в войсковой части не имеет, проработала около 4 лет без заключения трудового договора как гражданский персонал в должности начальника склада, непосредственным руководителем был командир части, ей предоставлялся отпуск, все выплаты были в заработную плату. На тот момент носила фамилию А.. Не имеет никаких доказательств, кроме записи в трудовой книжке, о периоде работы в <данные изъяты> нефтебазе. Также не может представить никаких документов, подтверждающих её работу у ИП И..

Представитель ответчика ОПФР по Республике Карелия Г.М.И.., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала основания для удовлетворения иска отсутствуют. В представленных возражениях указывает, что сама по себе запись в трудовой книжке истца о периоде работы с 15.02.1993 по 15.09.1997 в войсковой части № не может являться достаточной для вывода о включении указанного периода в страховой стаж, учитываемый для назначения страховой пенсии по старости, поскольку первичными документами бухгалтерского, кадрового учета данные о работе истца в исковой период в указанной организации не подтверждены. Период работы в <данные изъяты> нефтебазе с 05.05.1999 по 10.05.2000 также не подлежит включению в стаж работы Д.Л.В.., поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о страховом стаже за указанный период отсутствуют, иные документы, подтверждающие страховой стаж работы в <данные изъяты> нефтебазе истцом не представлены. Период с 01.01.2006 по 31.12.2006 обоснованно не включен пенсионным органом в стаж работы, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Д.Л.В. в указанный период начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не отражены, документов, опровергающих достоверность сведений, указанных в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истцом не представлено. В связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ требования истца о назначении страховой пенсии с даты обращения, удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меркурий» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании директор Ф.О.А. возражала против удовлетворения иска в части включения в стаж периода работы в ООО «Меркурий», пояснила, что с 2000 по 2001 год директором ООО «Меркурий» являлась П.., Д.Л.В.. её племянница.

Третье лицо И.. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного (выплатного) дела Д.Л.В.., материалы наблюдательных дел страхователей АООТ «Онегонефть» «<данные изъяты> нефтебаза», индивидуального предпринимателя И.., приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 11 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) Мурманская область, Кемский район Республики Карелия отнесены к районам Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда от № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным страховым и льготным стажем. При этом по подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 13 лет 06 месяцев 09 дней (с учетом льготного исчисления до 01.01.2002 - 16 лет 03 месяца, 17 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера – 10 лет 04 месяца 07 дней.

В страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> комплексном лесосплавном предприятии; с 15.02.1993 по 15.09.1997 в войсковой части №; с 05.05.1999 по 10.05.2000 в <данные изъяты> нефтебазе; с 19.08.2000 по 31.12.2001 в ООО «Меркурий»; с 01.01.2006 по 31.12.2006 у ИП И.

В соответствии с записями в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В. принята в войсковую часть № начальником склада 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию до исполнения ребёнку 14 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) согласно ст. 31 КЗоТ РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята оператором 3 разряда <данные изъяты> нефтебазы, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером-ревизором в ООО «Меркурий», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята кладовщиком продовольственных товаров в ИП Д.Л.В.., ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию согласно ст. 80 КЗоТ РФ.

Из материалов дела усматривается, что период работы истца с 15.02.1993 по 15.09.1997 в войсковой части № не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку не представлено сведений о работе истца в данной организации в указанный период.

Согласно сведениям войсковой части № номер приказа №, указанный в копии трудовой книжки, как номер приказа о приеме на работу в войсковую часть №, является секретным. Секретные приказы командира войсковой части № на хранение в архив войсковой части № не поступали. Приказ командира войсковой части № по строевой части № не соответствует указанному в запросе периоду - ДД.ММ.ГГГГ и датирован ДД.ММ.ГГГГ, в нём сведений на Д.Л.В. не значится. Номер приказа №, указанный в копии трудовой книжки, как номер приказа об увольнении из войсковой части №, не соответствует указанному в запросе периоду - ДД.ММ.ГГГГ и датирован ДД.ММ.ГГГГ, в нём сведений на Д.Л.В. не значится. По проверенным делам приказов командира войсковой части № по строевой части за 1993-1997 годы должности «начальник склада» не значится, значится должность «заведующий складом» (так в документе). В вышеуказанной должности за запрашиваемый период значится другой сотрудник. По проверенным делам карточек лицевых счетов на заработную плату гражданского персонала войсковой части № за 1993-1997 годы карточек на Д.Л.В. не значится. Личные карточки формы Т-2 на гражданский персонал войсковой части № на хранение в архив войсковой части № не поступали. По проверенным делам приказов командира войсковой части № по строевой части за 1993-1997 годы сведений на Д.Л.В. не значится. По исторической справке войсковой части № установлено, что с 1996 года (точной даты не значится) войсковая часть № вошла в состав войсковой части №. Личные карточки формы Т-2 на гражданский персонал войсковой части №, уволенный в 1993-1997 годах, на хранение в архив войсковой части № не поступали. По проверенным делам секретных приказов командира войсковой части № за 1996-1997 годы сведений на Д.Л.В. не значится. По проверенным делам приказов командира войсковой части № по строевой части за 1996-1997 годы сведений на Д.Л.В. не значится. Приказы сданы не в полном объеме. В делах приказов значатся справки, где указаны номера приказов за 1996-1997 годы, которые изъяты и уничтожены, как не представляющие научной и исторической ценности. По проверенным делам карточек лицевых счетов на заработную плату гражданского персонала войсковой части № за 1996-1997 годы карточек на Д.Л.В. не значится.

Кроме того, период работы до 15.03.1993 включён ответчиком в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку архивной справкой (л.д. 88) подтверждён период в работы Д.Л.В.. в мэрии города <данные изъяты> по 14.03.1993.

Период работы Д.Л.В. с 05.09.1999 по 10.05.2000 в <данные изъяты> нефтебазе также не подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера по следующим основаниям.

Д.Л.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ1998, с указанной даты периоды работы при подсчёте стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В выписке из лицевого счёта застрахованного лица индивидуальные сведения отсутствуют.

Согласно материалам наблюдательного дела <данные изъяты> нефтебазы с 01.03.1997 <данные изъяты> нефтебаза снята с учёта зарегистрированных плательщиков страховых взносов, так как все расчёты производятся централизованно ОАО «Онегонефть» в <данные изъяты>.

ОАО «Онегонефть» в соответствии с решением Министерства юстиции Республики Карелия от № исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ1999 о завершении конкурсного производства (наблюдательное дело ОАО «Онегонефть»).

Таким образом, трудовая деятельность в указанный период не подтверждается документально, юридическое лицо ликвидировано 04.10.1999, работодателем истца в указанный период начисление и уплата страховых взносов не производилась.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 01.01.2006 по 31.12.2006 у ИП И.., суд приходит к следующему.

Из информации, представленной ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, следует, что в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 индивидуальный предприниматель И.. состояла на учёте в отделении Фонда. Согласно расчётным ведомостям, представленным в течение 2006 года, страхователь указал среднесписочную численность работающих лиц за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев в количестве 14 человек. Расчетная ведомость за 2006 год и последующая отчетность в отделение Фонда страхователем не представлена.

Из наблюдательного дела Д.Л.В. как работодателя следует, что решениями Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя И. как с работодателя в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе Республики Карелия взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1,2 и 3 кварталы 2006 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП И. осуществляла финансово-хозяйственную деятельность в течение 1, 2 и 3 квартала 2006 года.

Поскольку в трудовой книжке истца указан период работы кладовщиком продовольственных товаров у ИП И.., период с 01.10.2005 по 31.12.2005 у ИП И. включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, так как он отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица, суд полагает требования истца в части включения периода работы с 01.01.2006 по 30.09.2006 в должности кладовщика продовольственных товаров у индивидуального предпринимателя И. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что с учетом зачтенного судом периода необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа у истца недостаточно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить ей страховую пенсию по старости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Д.Л.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия включить Д.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж и в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы с 01.01.2006 по 30.09.2006 в должности кладовщика продовольственных товаров у индивидуального предпринимателя И..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Д.Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ