Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2012 от 06.06.2012

РЕШЕНИЕ

<дата> судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дударева <фио>8 на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> <адрес> от <дата> Дударев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им,…установлена частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Дударев А.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку <дата> его никто не останавливал, автомобиль находился на стоянке, в автомобиле никого не было, о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был уведомлен.

Дударев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен лично под расписку, ходатайство об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ…

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> Дударев А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер <номер> без документов, предусмотренных ПДД. (без водительского удостоверения). Как пояснил Дударев А.А., <дата> его сотрудники полиции не останавливали, автомобиль находился на стоянке, в автомобиле никого не было. В своих первоначальных пояснениях в момент составления протокола об административном правонарушении Дударев А.А. также пояснял, что не управлял автомобилем. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> перед ним была поставлена задача составить протокол в отношении Дударева, управлявшего автомобилем <данные изъяты> без регистрационных знаков и водительского удостоверения. Лично он и второй инспектор момент управления Дударевым автомобилем не видели, а действовали на основании рапорта зам. начальника ОП <номер> <данные изъяты> Каких-либо иных убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о управлении Дударевым автомобилем <данные изъяты> с учетом того, что Дударев отрицал факт управления автомобилем, не представлено. При таких обстоятельствах имеющийся в материалах дела рапорт зам. начальника ОП <номер> <данные изъяты>. невозможно оценивать, как достаточное и достоверное доказательство совершения правонарушения Дударевым, так как подтверждения того, что сам <данные изъяты> поверял документы Дударева, нет.

Протокол об отстранении Дударева от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства, составленные в присутствии понятых, подтверждают лишь факт совершения указанных процессуальных действий, а не факт управления Дударевым автомобилем.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из анализа ст. 29. 1 КоАП непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его рассмотрению, которая является самостоятельной стадией производства и предполагает обязательное разрешение органом вопросов, указанных в ст. 29.1 КоАП РФ.

Из представленного материала следует, что протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Дударева А.А. составлен <дата>, из которого усматривается, что с вмененным ему в вину правонарушением Дударев не согласен, однако, несмотря на это в день составления протокола вынесено постановление <адрес> о привлечении Дударева к административной ответственности. При этом в административном материале отсутствуют сведения о совершении административным органом действий, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела административным органом не соблюдена такая стадия административного судопроизводства, как предварительная подготовка дела к рассмотрению. После составления протокола административным органом не были обеспечены права Дударева, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. У него не было времени более подробно ознакомиться с протоколом, подготовиться к даче объяснений при рассмотрении дела об административном правонарушении, представить доказательства, имеющие значение для дела, воспользоваться юридической помощью защитника, что свидетельствует о нарушении органом процессуальных прав Дударева. Также, очевидно, что в рамках ст. 29.1 КоАП РФ, инспектором <данные изъяты>. не решен вопрос о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административным органом при привлечении Дударева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ нарушены положения указанных выше требований закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в административном материале бесспорные доказательства виновности Дударева в совершении инкриминируемого административного правонарушения отсутствуют, а указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует, тогда как соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление инспектора ГИБДД <данные изъяты>. от <дата> следует отменить.

Учитывая, что срок привлечения Дударева к административной ответственности истек, производство по делу необходимо прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Дударева <фио>8 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Дударева <фио>8 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья- подпись

Копия верна Судья: