Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 ~ М-160/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-210/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          30 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием заявителя Юнусова А.В., представителя заявителя Гнездилова А.В., действующего на основании устного заявления, сделанного заявителем в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению Юнусова А.В. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия о запрете въезда в Российскую Федерацию, в выдаче вида на жительство и аннулировании выданного разрешения на временное проживание,

у с т а н о в и л:

Юнусова А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по РК (далее по тексту - УФМС России по РК), которыми ему запрещен въезд в Российскую Федерацию, отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано выданное разрешение на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РК ему выдано разрешение на временное пребывание сроком на три года. До истечения срока разрешения на временное пребывание им было подано заявление о выдаче вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ в отделении УФМС России по РК в г. Костомукша ему вручили три документа: уведомление о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ; сообщение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Считает эти решения незаконными, принятыми в непредусмотренной форме с нарушением пресекательного срока и другими нарушениями. Просит суд признать незаконными и отменить решения УФМС России по РК о неразрешении Юнусова А.В. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Юнусова А.В. в выдаче вида на жительство, об аннулировании Юнусова А.В. ранее выданного разрешения на временное проживание.

В судебном заседании заявитель Юнусова А.В. и его представитель Гнездилов А.В. уточнили заявленные требования. Просят суд признать незаконным и отменить решение Управления ФМС по РК от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию в отношении Юнусова А.В. до ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдаче вида на жительство Юнусова А.В. и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Пояснили, что Юнусова А.В. проживает в съемной квартире с гражданской женой, в настоящий момент подал заявление в отдел ЗАГС г. Костомукша о заключении брака. Официально трудоустроен в <данные изъяты> Просит суд заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Гнездилов А.В. дополнительно пояснил, что Юнусова А.В. проживает в России с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место работы и стабильный заработок. В г. Костомукша проживает его родной брат, который законно находится и проживает на территории РФ. У Юнусова А.В. сложились фактические семейные отношения с гражданкой РФ Яковлевой А.А., с которой он совместно проживает в г. Костомукша и ими подано заявление в отдел ЗАГС о заключении брака. Оспариваемые решения УФМС России по РК лишают возможности Юнусова А.В. зарегистрировать брак с Яковлевой А.А., то есть фактически разрушают его семейную жизнь, нарушают семейные связи. Привлечение Юнусова А.В. к административной ответственности на территории РФ не является безусловным основанием для неразрешении въезда на территорию РФ. Просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления ФМС по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления не заявлено. В представленном письменном отзыве УФМС России по РК возражают против удовлетворения требований заявителя.

Представитель Отделения УФМС по РК в г. Костомукше в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления не заявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах неявка представителей УФМС России по РК и Отделения УФМС России по РК в г. Костомукша не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1.2. ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Юнусова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главного специалиста-эксперта ТП в п. Калевала ОУФМС России по РК в г. Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОУФМС России по РК в г. Костомукша вынесено постановление о привлечении Юнусова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вышеуказанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу. Штрафы оплачены Юнусова А.В. в полном объеме и своевременно. Сведения о совершении Юнусова А.В. иных административных правонарушений или преступлений должностной орган суду не представил.

Указание в справке АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Юнусова А.В. административного правонарушения по ст. 18.8 КоАП РФ на территории Беломорского района не нашло своего подтверждения, поскольку копии соответствующего постановления должностным органом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением заявителя два и более раза в течение трех лет к административной ответственности начальником УФМС России по РК принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации заявителю на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РК отказало Юнусова А.В. в выдаче вида на жительство и аннулировало ранее выданное разрешение на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.В. ознакомлен с принятыми решениями.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что факт неоднократного привлечения Юнусова А.В. к административной ответственности не является достаточным основанием для применения к нему мер государственного принуждения без учета личности заявителя, его семейного положения, характера и степени общественной опасности, совершенных им административных правонарушений.

Постановлениями УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ и ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, формально обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для запрета Юнусова А.В. въезда в Российскую Федерацию, имелись.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о применении к Юнусова А.В. такой меры ответственности за неоднократное в течение трех лет нарушение законодательства в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как запрет на въезд в РФ, должностным лицом органа миграционной службы не учтены иные обстоятельства, имеющие значение для решение данного вопроса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что допущенные Юнусова А.В. правонарушения заключались в предоставлении при осуществлении миграционного учета ложных сведений о месте проживания и неисполнении обязанности в двух месячный срок со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание подавать в территориальный орган УФМС уведомление о подтверждении своего проживания в РФ.

Решение вопроса о закрытии иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в личную и семейную жизнь, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории РФ.

Анализ совершенных заявителем административных правонарушений и их последствий позволяет сделать вывод о том, что гражданин Республики Узбекистан Юнусова А.В. не представляет такой угрозы порядку осуществления государственной власти, общественному порядку и общественной безопасности, которая влекла бы необходимость вмешательства в его личную жизнь со стороны публичных властей путем закрытия заявителю въезда в Российскую Федерацию.

Доказательств того, что оспариваемые решения УФМС России по РК оправданы крайней социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели, суду не представлены.

Согласно договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.В. проживает в съемной квартире вместе с Яковлевой А.А.

С ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. До этого был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.В. совместно с Яковлевой А.А. в отдел ЗАГС г. Костомукша РК подано заявление о заключении брака.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.В. принят в <данные изъяты> в ресторан «<данные изъяты> кухонным рабочим. До этого времени работал в <данные изъяты> рабочим по благоустройству, в <данные изъяты> - сантехником, в баре <данные изъяты> - поваром.

На основании разрешения на временное проживание в г. Костомукша зарегистрирован и проживает родной брат заявителя - Юнусов М.В.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности неправомерных действий Юнусова А.В., не повлекших существенного ущерба интересам общества и государства, а также последствия запрета въезда в РФ, суд полагает, что принятое в отношении Юнусова А.В. решение представляет серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, которое не может быть оправдано степенью значимости нарушенных им охраняемых законом общественных интересов.

Следовательно, решение УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Юнусова А.В. до ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права на уважение личной и семейной жизни и поэтому являются незаконными и подлежат отмене.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство Юнусова А.В. и об аннулировании ему ранее выданного разрешения на временное проживание мотивировано наличием решения о неразрешении въезда Юнусова А.В. в Российскую Федерацию, то оно также не может быть признано судом законным и обоснованным.

С учетом того, что решение о неразрешении въезда в РФ в отношении Юнусова А.В. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, то на Управление ФМС России по РК возлагается обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство Юнусова А.В. без учета решения о неразрешении въезда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления Юнусова А.В. оплатил государственную пошлину в размере 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На УФМС России по РК следует возложить расходы по возмещению государственной пошлины в размере 900 рублей, внесенной при предъявлении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Юнусова А.В. удовлетворить.

Решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию в отношении Юнусова А.В. до ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство Юнусова А.В. и об аннулировании Юнусова А.В. ранее выданного разрешения на временное проживание признать незаконным и отменить.

Возложить обязанность на Управление ФМС России по РК рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство Юнусова А.В. без учета решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в пользу Юнусова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.