Приговор по делу № 1-3/2016 (1-51/2015;) от 26.11.2015

Дело № 1-3\2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года с. Боговарово.

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Большакова Н.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Октябрьского района Маннаповой А.Р.,

защитника – адвоката Плюснина Н.М., представившего удостоверение №237 от 24.06.2004 года, ордер №002443,

подсудимого Герасимов А.Ю.,

потерпевшего Н.А.В.,

при секретаре Гончаровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-3 по обвинению:

Герасимов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего разнорабочим <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: Вохомским районным судом Костромской области 02.06.2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ два эпизода ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился 01.04.2015 года; мировым судьей Вохомского судебного участка №42 Костромской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 200часам обязательных работ,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление им совершено 18 октября 2015 года, в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, 18 октября 2015 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, с целью хищения мотоцикла, пришел к гаражу, расположенному рядом с домом по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.А.В. где незаконно открыл деревянную завертушку на дверях гаража, используемую в качестве запорного устройства, и дёрнул двери на себя с усилием, в результате чего деревянная палка и металлическая скоба, представляющие собой запорное устройство, на которое двери гаража были закрыты изнутри, вылетели и двери открылись. После чего подсудимый Герасимов А.Ю. незаконно проник в внутрь гаража, откуда тайное, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял краги (трёх палые рукавицы), которые ценности для Н.А.В.. не представляют, после чего выкатил на улицу мотоцикл <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Откатив мотоцикл от гаража, завёл его и уехал к себе домой в <адрес>, где поставил похищенный мотоцикл к себе в гараж, что бы в дальнейшем пользоваться им, тем самым распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Н.А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Герасимов А.Ю. и его защитником Плюсниным Н.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.Ю. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив при этом, что обвинение ему понятно, что он с ним согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное заявление им сделано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотрено УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый Герасимов А.Ю. с предъявленным обвинением, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление в совершении, которого обвиняется Герасимов А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного рассмотрения данного уголовного дела.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Поскольку именно подсудимый 18.10.2015 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, с целью хищения мотоцикла, пришел к гаражу, расположенному рядом с домом по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.А.В.., где незаконно открыл деревянную завертушку на дверях гаража, используемую в качестве запорного устройства, и сломав запорное устройство незаконно проник в внутрь гаража, откуда тайное, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял краги (трёх палые рукавицы), которые ценности для Н.А.В. не представляют, выкатил на улицу мотоцикл <данные изъяты> завёл его и уехал к себе домой в <адрес>, где поставил похищенный мотоцикл к себе в гараж, что бы в дальнейшем пользоваться им, тем самым распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Н.А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" нашел свое подтверждение, в суде было установлено, что в помещение гаража Н.А.В. подсудимый проник тайное, без каких либо законных на то оснований, путем взлома запорного устройства на двери.

Согласно заключения комиссии экспертов №1830 от 13.11.2015 года, Герасимов А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Герасимов А.Ю., возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий, Герасимов А.Ю. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был состоянии алкогольного опьянения.

По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, участвовать в следственных, процессуальных действиях и суде. Показаний к применению принудительных мер медицинского характера, не выявлено.

Суд согласен с выводами судебно – психиатрической экспертизы, каких либо противоречий в выводах экспертов не имеется, они основаны на обследовании самого Герасимов А.Ю., подлинных медицинских документах и материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Герасимов А.Ю. в момент совершения преступления был вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает и признает, его явку с повинной от 18 октября 2015 года, поскольку органы предварительного следствия на тот момент не располагали достоверной информацией о лице, совершившем рассматриваемое преступление, что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется начальником МО МВД России «Вохомский» неудовлетворительно, по месту жительства и работы удовлетворительно. С данными характеристиками подсудимый согласен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, размер причиненного ущерба, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который имеет молодой возраст и является трудоспособным, суд считает необходимым, назначить подсудимому Герасимов А.Ю. наказание, в виде исправительных работ, что в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, по убеждению суда, является справедливым и соразмерным.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи Герасимов А.Ю. по назначению при проведении следствия и в суде в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Герасимов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с, вычетом в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Герасимов А.Ю. оставить прежнюю, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст. 389.15УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Н.Н. Большаков.

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2016 года.