Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1839/2013 от 18.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5880/12 по иску Х. к ЗАО «Гагаринец», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что дата ЗАО «Гагаринец» и Х. заключили договор №... долевого участия в строительстве, основанием которого являлось долевое участие в проектировании и строительстве гаража-стоянки в районе жилого дома по адрес, с последующим выделением «Дольщику» стояночного места, площадью *** кв.м., №..., в первой очереди. Полная стоимость стояночного места была оплачена «Дольщиком» в размере *** рублей. Долевое участие инвестора в строительстве Паркинга в размере указанном в п. 4.1. договора №... является основанием для возникновения права собственности на долю соответствующую *** кв.м. от общей площади Паркинга, индивидуализированной в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, с момента государственной регистрации. Обязательства по данному договору истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 2.9. договора №... по окончании строительства гаража-стоянки, «Дольщику» должны были предоставить стояночное место по акту приема-передачи. В настоящее время ответчик пропустил срок сдачи указанного объекта в эксплуатацию, практически построив Паркинг. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства-гаража №..., общей площадью *** кв.м., расположенный в строительных осях, на 1 подвальном этаже (на отм. -***), подземного гаража-автостоянки (1 очередь), находящегося во дворе жилого адрес по адресу: адрес; взыскать с ЗАО «Гагаринец» госпошлину в доход государства.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с банкротством ответчика.

В судебном заседании представитель истца К., действующая по доверенности №... от дата, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ст. 1 ФЗ от дата №... - ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** ЗАО «Гагаринец», ИНН *** признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** ФИО утверждена конкурсным управляющим ЗАО «Гагаринец», г. Самара, ИНН ***

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен разрешаться Арбитражным судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Х. к ЗАО «Гагаринец», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, прекратить в связи с неподведомственностью.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                  (подпись)         Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь