Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2017 ~ М-703/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-2070/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

06 июля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

с участием:

истца Кузнецова А.Н.,

представителя ответчика, - Гуриненко Т.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. Н. к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании ежемесячной премии, компенсации за несвоевременность ее выплаты и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.Н. обратился в суд к ПОМУП «ГКТХ» о взыскании ежемесячной премии, компенсации за несвоевременность ее выплаты и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что осуществляет свою трудовую деятельность в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. В соответствии с п. 13.3 заключенного с ним Трудового договора ему установлены стимулирующие и компенсационные выплаты, размер и условия которых определены в Положении об оплате труда работников ПМУЖЭП «Моторостроитель». ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ», которым ему начислена премия в неполном объеме. Поскольку вынесенные в отношении него приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны судом незаконными, просит суд взыскать в его пользу ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб., компенсацию за несвоевременность ее выплаты на день принятия решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика выразил свое несогласие, представив письменные возражения на иск.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования Кузнецова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются локальными нормативными актами.

Из пояснений сторон, письменных документов дела судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. был принят на работу <данные изъяты> на -ДОЛЖНОСТЬ1-

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. переведен на -ДОЛЖНОСТЬ2- в том же отделе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. переведен на -ДОЛЖНОСТЬ3-.

ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым А.Н. заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрен ежемесячный размер должностного оклада -СУММА1- в месяц, выплату ежемесячной премии в размере до 40% от должностного оклада по результатам работы и иных стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены Положением об оплате труда работников ПМУЖЭП «Моторостроитель».

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПМУЖЭП «Моторостроитель» переименовано в Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Приказом ПМУП «Моторостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ» руководителям, специалистам и служащим административно-управленческого персонала на основании п.п. 5.3.1 п. 5.3 раздела 5 «Положения по оплате труда работников ПМУП «Городские коммунальное и тепловое хозяйство» Кузнецову А.Н. была начислена и выплачена премия в размере 15% от должностного оклада за фактически отработанное время.

Пунктом 5.3.1 «Положения по оплате труда работников ПМУП «Городские коммунальное и тепловое хозяйство», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено премирование руководителей, специалистов и служащих административно-управленческого персонала Предприятия по результатам работы структурных подразделений. Размер квартальной премии (надбавки) может составлять до 40% от должностного оклада за фактически отработанное время.

Показателями премирования работников являются: соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины до 15%, экономическая эффективность до 15%, фонд директора - до 5%, фонд заместителя директора - до 5% (п. 5.3.2 Положения).

Приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, <данные изъяты>

Приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение поручения -ДОЛЖНОСТЬ4- (отдельное поручение в ИСЭД по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) по уточнению порядка применения законодательства при заключении договоров с предприятиями-естественными монополиями, при освоении бюджетный средств, выделяемых на основании комиссии КЧС (Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами лиц» или Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

    Решением Свердловского районного суда <адрес> от 16.02.2017, с учетом определения от 21.04.2017 об исправлении описок, данные приказы признаны незаконными и подлежащими отмене.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Каких-либо иных претензий к служебной деятельности истца ответчик не предъявлял и к дисциплинарной ответственности его не привлекал.

    Таким образом, на момент издания Приказа ПМУП «Моторостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ» оснований для лишения Кузнецова А.Н. премиального вознаграждения по показателю «Соблюдение исполнительской дисциплины» в размере -СУММА2- фактически не имелось.

    Ссылки представителя ответчика об имеющихся у Кузнецова А.Н. упущениях в работе, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ своей защиты. Исследование данных упущений являлись предметом судебного разбирательства при оспаривании Кузнецовым А.Н. приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Указанные приказы признаны незаконными и подлежащими отмене. Доводы представителя ответчика о том, что Кузнецов А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ проработал всего 6 рабочих дня суд не принимает, поскольку отсутствие истца было вызвано уважительными причинами и подкреплено оправдательными документами.

Анализ условий трудового договора в части определения условий оплаты труда, указанных выше пунктов Положения позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательности ежемесячного премирования, поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, и входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца (переменная часть заработной платы). Локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки) и премии, последовательно заложены конкретные показатели премирования, следовательно, закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью. Соответственно, ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, а его обязанностью, и невыплата месячной премии за спорный период в отсутствие предусмотренных Положением оснований для ее невыплаты (снижения размера) судом признается незаконной, нарушающей право истца на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенным трудовым договором.

Таким образом, поскольку условиями трудового договора истцу гарантирован определенный уровень заработной платы, в состав которой включена ежемесячная премия, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по месячной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-. Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заявленная истцом сумма до настоящего времени не выплачена, то суд считает необходимым произвести с ответчика в пользу истца взыскание процентов за нарушение срока выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- Представленный истцом расчет данных процентов судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив описанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении работодателем трудовых прав работника, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание многочисленность заявленных Кузнецовым А.Н. именно самостоятельных исков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п.1 в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А. Н. к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании ежеквартальной премии, компенсации за несвоевременность ее выплаты и денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в пользу Кузнецова А. Н. премиальное вознаграждение в размере 1 200 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременность ее выплаты в размере 185 руб. 36 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В остальной части иска Кузнецову А. Н. отказать.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.