Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5785/2014 ~ М-5389/2014 от 18.07.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № 2-5785/2014 РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор страхования № ****** транспортного средства «Bentley Continental GT» госномер ФИО13, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство было застраховано по программе полное КАСКО. Страховая сумма по договору составила 9000 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 345600 рублей 00 копеек и уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является сам истец.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке улиц Щорса – 8 Марта в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ««Bentley Continental GT» госномер ФИО14, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, и «ВАЗ-2106» госномер ФИО19, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО8, в результате которого застрахованная автомашина получила механические повреждения.

После наступления страхового случая истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком произошедшее событие было признано страховому случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 906 220 рублей 65 копеек. Однако ООО «Бентли-Екатеринбург» истцу был выставлен счет на ремонт автомобиля на сумму 1368 678 рублей 27 копеек. Разница в сумме 462457 рублей 62 копейки была перечислена истцом из собственных средств на счет ООО «Бентли-Екатеринбург». Таким образом, истцу было недоплачено страховое возмещение в сумме 462457 рублей 62 копейки, а также не выплачена утрата товарной стоимости в сумме 192505 рублей 23 копейки. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 462457 рублей 62 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 192 505 рублей 23 копейки, расходы по оценке в сумме 4000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседание представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие. В направленных суду возражениях иск не признал, суду пояснил, что ответчиком в добровольном порядке произведена доплата страхового возмещения в сумме 462457 рублей 62 копейки, а также выплачена утрата товарной стоимости в сумме 172781 рубль 81 копейки, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор страхования № ****** транспортного средства «Bentley Continental GT» госномер ФИО15, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство было застраховано по программе полное КАСКО. Страховая сумма по договору составила 9000 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 345600 рублей 00 копеек и уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является сам истец.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке улиц Щорса – 8 Марта в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ««Bentley Continental GT» госномер ФИО16, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, и «ВАЗ-2106» госномер ФИО20, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО8, в результате которого застрахованная автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и представителем ответчика не оспаривалось.

Как следует из ремонтного заказа № БН14-00003 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 1368 678 рублей 27 копеек. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ****** произведена выплата страхового возмещения в сумме 906 220 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 462 457 рублей 62 копейки, таким образом, иск в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости. Согласно заключению специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомашины истца составила 192505 рублей 23 копейки. Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве достоверного доказательства утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего ФИО2, поскольку оно отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и сторонами не оспаривается. Расходы по оплате услуг специалиста составили 4000 рублей 00 копеек.

Как следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена частичная выплата утраты товарной стоимости в сумме 172 781 рубль 81 копейка, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 23 723 рубля 42 копейки (192505 рублей 23 копейки + 4000 рублей 00 копеек - 172 781 рубль 81 копейка)

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения. Но ответчик в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11861 рубль 71 копейка.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5130 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 723 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 11861 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5130 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░