Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2014 ~ М-3224/2014 от 17.07.2014

дело № 2-4145/2014

                                       РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года                                                                              г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                     Курлаевой И.В.,

при секретаре                                                  Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании незаконным решения отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

                                у с т а н о в и л :

Е. обратилась в суд заявлением об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от <дата> об отказе в учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ. Заявитель приняла решение провести межевание принадлежащего ей участка с целью установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. После проведения обмера площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Спора по границам между смежными пользователями не имеется. После того, как кадастровым инженером Б. был сформирован межевой план, заявитель сдала его в отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для внесения соответствующих изменений. Отделом кадастрового учета <дата> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, а именно документа, подтверждающего давность пользования земельным участком, содержащего исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка. Решением отдела кадастрового учета от <дата> заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости. Заявитель считает данное решение органа кадастрового учета незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным и отменить решение № от <дата> отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об отказе в учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; и обязать Отдел кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить допущенные нарушения, произвести учет изменений земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с материалами межевого плана регистр. № от <дата> года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены владельцы смежных земельных участков - Ш. и Г.

В судебном заседании представитель Е. по доверенности Б. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица Г. по доверенности К. в судебном заседании возражал удовлетворению заявления, пояснив, что заявитель внешние границы с Г. не согласовывала.

Представитель заинтересованного лица отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 66).

Заинтересованные лица - кадастровый инженер Б. и Ш. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 22, 56).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Е. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила <данные изъяты> кв.м.

<дата> Е. обратилась в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

<дата> отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № МО-14/РКФ-178711 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 14-14 оборот).

В обоснование приостановления указано, что одна из границ указанного земельного участка пересекает границы земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также указано, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка, а именно документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка.

<дата> Е. обратилась с заявлением о снятии приостановления. Однако, решением отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от <дата> ей было отказано в снятии приостановления, в связи с отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, а именно документа, подтверждающего давность пользования земельным участком, содержащего исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка (л.д. 15).

<дата> отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № МО-14/РКФ-372376 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 16).

Указанное решение и оспаривается заявителем.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (далее Закон № 221-ФЗ)

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Судом установлено, что решение о приостановлении было вынесено <дата>.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, в соответствии с которым осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 39 Закона № 221-ФЗ 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Из представленного в межевой план акта согласования границ земельного участка Е. (л.д. 11) следует, что границы земельного участка заявителя не были согласованы с владельцами смежных земельных участков - Г. и администрацией <адрес>.

Кадастровым инженером в акте согласования границ указано, что границы земельного участка заявителя были согласованы с владельцем смежного земельного участка Г. в порядке ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование границ с владельцами смежных земельных участков посредством публикации сведений о межевании в средствах массовой информации допускается в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

Из представленного акта согласования границ усматривается, что кадастровым инженером было принято решение о проведении согласования в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах, согласование границ с Г. посредством опубликования сведений о проведении межевания в средствах массовой информации противоречит положениям ст. 39 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Указанной нормой права предусмотрено согласование границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, либо в индивидуальном порядке. Возможность проведения согласования границ одновременно двумя указанными способами данной нормой права не установлена.

С учетом изложенного, кадастровый инженер при выборе порядка согласования границ не мог в силу норм действующего законодательства установить его двумя указанными способами.

Кадастровым инженером был нарушен порядок согласования, предусмотренный ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, поскольку собрания заинтересованных лиц им не проводилось, извещений в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 39 Закона № 221-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что сведения о почтовом адресе владельца смежного земельного участка Г. имелись в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке Г. (л.д. 28-31).

В данном случае согласование границ с Г. осуществлено не было.

Также в нарушение положений ч. 4 ст. 38 Закона № 221-ФЗ границы земельного участка не были согласованы с органом местного самоуправления, являющегося смежным землепользователем.

Исходя из положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

Согласно п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" (л.д. 9) указано, что уточненная площадь земельного участка составляет 775 кв. м, что превышает площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости, соответствует Федеральному закону от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" ("Дачная амнистия") и не противоречит ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 600 кв. м. Кадастровый инженер указал, что в представленном межевом плане содержатся сведения об уточненных координатах земельного участка заявителя, границами которого являются фактические границы, существующие на местности более 15 лет, что по мнению кадастрового инженера, подтверждается картографической основой, использованной в разделе «Схема расположения земельных участков и их частей».

Между тем, доказательства, подтверждающие существование границ земельного участка заявителя на местности более пятнадцати лет, в материалах дела отсутствуют.

Из указанной кадастровым инженером Схемы расположения земельных участков и их частей вывод о существовании границ земельного участка Е. на местности 15 и более лет не следует. Указанной схемой, составленной кадастровым инженером, факт существования границ земельного участка заявителя на местности 15 и более лет не подтвержден.

Земельный участок заявителя в точках 3-н1 граничит с землями неразграниченной государственной собственности (л.д. 10-11), согласование границы в указанных точках с органом местного самоуправления не проводилось, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и не оспаривалось представителем заявителя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области правомерно приостановил осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, а в последующем также правомерно отказал в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

Поскольку срок приостановления осуществления кадастрового учета истек <дата> и заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета правомерно вынес решение об отказе в учете изменений принадлежащего заявителю земельного участка.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на должностное лицо органа кадастрового учета по устранению нарушений прав Е.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Е. и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Заявление Е. о признании незаконным решения отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: