Приговор по делу № 1-371/2021 от 31.05.2021

Дело №1-371/2021

УИД 54RS0005-01-2021-002483-39

Поступило в суд: 31.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                                                       г. Новосибирск

                                 Кировский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                        Меньковой А.Ю.

с участием государственного обвинителя                                                              Поповой А.Е.,

подсудимой                                                                                                       Романовой Е.А.,

защитника                                                                                                           Мартынова А.В.,

потерпевшего                                                                                                    Потерпевший №2,

при секретаре                                                                                                      Семеновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                               <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, детей не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>В, <адрес>, ранее не судимой,

осужденной:

24.06.2021г. Обским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному делу содержащейся с 31.12.2020г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Романова Е.А. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину и совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены ей в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 18 минут до 07 часов 00 минут, точное время не установлено, Романова Е.А. находилась в <адрес>. <адрес> по <адрес> в гостях у малознакомого ей Потерпевший №1, где совместно с последним употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 по просьбе Романовой Е.А. передал последней свой сотовый телефон, в памяти которого Романова Е.А. обнаружила информацию об остатке денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №1 В это время, у Романовой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 16 по <адрес> и достоверно знавшей, что на расчетном счете № (далее по тексту расчетный счет), принадлежащем Потерпевший №1, банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2196 (далее по тексту - карта), принадлежащей последнему, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей малознакомому Потерпевший №1, с указанной карты принадлежащей последнему, с расчетным счетом, открытым в банке ПАО «Сбербанк» (адрес подразделения по месту открытия счета: <адрес>), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при помощи мобильного банка, с

целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 18 минут до 07 часов 00 минут, точное время не установлено, Романова Е.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес> по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с карты, принадлежащей последнему, с расчетным счетом, принадлежащим Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а также незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 отправила смс-сообщение с абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 на номер «900» о переводе денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей на расчетный счет № (далее по тексту расчетный счет), открытый в банке ПАО «Сбербанк» (адрес подразделения по месту открытия счета: <адрес>), принадлежащий Романовой Е.А., банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2052 (далее по тексту - карта), но не смогла ввести код подтверждения для осуществления операции по переводу денежных средств, так как указанный код пришел на другой абонентский номер телефона, которым пользовался Потерпевший №1, в связи с чем не смогла осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с карты, принадлежащей последнему, с расчетным счетом, принадлежащим Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 18 минут до 07 часов 00 минут, точное время не установлено, Романова Е.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес> по <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с карты, принадлежащей последнему, с расчетным счетом, принадлежащим Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а также незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, при помощи сотового телефона Потерпевший №1 совершила покупку неустановленного товара в интернет-магазине «ELEVIEW INTERNATIONAL», используя данные банковской карты Потерпевший №1, имевшиеся в сотовом телефоне, принадлежащем последнему, которым пользовалась Романова Е.А. для оплаты товара с банковской карты Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> но не смогла ввести код подтверждения для осуществления операции по переводу денежных средств, так как указанный код пришел на другой абонентский номер телефона, которым пользовался Потерпевший №1, в связи с чем не смогла осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с карты, принадлежащей последнему, с расчетным счетом, принадлежащим Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 18 минут до 07 часов 00 минут, точное время не установлено, Романова Е.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 16 по <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с карты, принадлежащей последнему, с расчетным счетом, принадлежащим Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а также незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, при помощи сотового телефона Потерпевший №1 совершила покупку не установленного товара в интернет-магазине «AliExpress.com», используя данные банковской карты Потерпевший №1, имевшиеся в сотовом телефоне, принадлежащем последнему, которым пользовалась Романова Е.А. для оплаты товара с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 9 234 рубля 81 копейки, но не смогла ввести код подтверждения для осуществления операции по переводу денежных средств, так как указанный код пришел на другой абонентский номер телефона, которым пользовался Потерпевший №1, в связи с чем не смогла осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Осипову О.А., с карты, принадлежащей последнему, с расчетным счетом, принадлежащим Осипову О.А., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Таким образом, в период времени с 01 часа 18 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Романова Е.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 16 по <адрес>, пыталась похитить при помощи мобильного банка с расчетного счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» (адрес подразделения по месту открытия счета: <адрес>), принадлежащего Потерпевший №1, банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2196, принадлежащей последнему, денежные средства в сумме 88 919 рублей 63 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, но не смогла осуществить свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам.

Эпизод №

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Романова Е.А. находилась в <адрес>. 18 но <адрес> в гостях у малознакомого ей Потерпевший №2, где совместно с последним распивала спиртные напитки. В это время у Романовой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 18 по <адрес>, достоверно знавшей, что у малознакомого ей Потерпевший №2 в собственности имеется сотовый телефон-смартфон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси Эс8+») (далее по тексту сотовый телефон), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего малознакомому ей Потерпевший №2, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Романова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 18 по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №2 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись устоявшимися дружескими отношениями с Потерпевший №2, под надуманным предлогом, заведомо искажая действительное положение вещей, преднамеренно введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, а также заведомо скрывая свои истинные преступные намерения, достоверно зная, что не будет возвращать Потерпевший №2, принадлежащий последнему сотовый телефон, которым после передачи ей (Романовой Е.А.) распорядится по своему усмотрению, попросила у Потерпевший №2 передать ей во временное пользование сотовый телефон, принадлежащий последнему для осуществления звонка, пообещав вернуть. При этом, Потерпевший №2, будучи заведомо обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Романовой Е.А., согласился передать последней во временное пользование сотовый телефон, принадлежащий ему (Потерпевший №2), при этом Потерпевший №2 и Романова Е.А. также договорились о том, что последняя, совершив звонок, вернет сотовый телефон Потерпевший №2

Затем в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Романова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 18 по <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №2 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, находясь в тот же день, в тоже время, в том же месте, воспользовавшись тем, что в указанной квартире кроме Потерпевший №2 никого нет и никто не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, а также воспользовавшись устоявшимися дружескими отношениями с Потерпевший №2, под надуманным предлогом, заведомо искажая действительное положение вещей, преднамеренно введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, а также заведомо скрывая свои истинные преступные намерения, достоверно зная, что не будет возвращать Потерпевший №2, принадлежащий последнему сотовый телефон, которым после передачи ей (Романовой Е.А.) распорядится по своему усмотрению, убедила последнего передать ей сотовый телефон, который Романова Е.А. забрала себе, тем самым Романова Е.А. из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

1) сотовый телефон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси Эс8+»), стоимостью 20 000 рублей;

2) сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом Романова Е.А. с места преступления скрылась и через короткий промежуток времени фактически распорядилась им по своему усмотрению, впоследствии не исполнив свои обязательства по возврату Потерпевший №2 имущества, принадлежащего последнему.

Таким образом, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Романова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 18 по <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Эпизод №

Также в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Романова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения после совершения хищения сотового телефона-смартфона «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси Эс8+»), (далее по тексту - сотовый телефон), принадлежащего Потерпевший №2, из <адрес>. 18 по <адрес>, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находилась на территории <адрес>, точное место не установлено, где у последней из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей малознакомому Потерпевший №2, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 0429 (далее по тексту - карта), принадлежащей последнему, с расчетным счетом № (далее по тексту расчетный счет), принадлежащим Потерпевший №2, открытым в банке Г1АО «Сбербанк» (адрес подразделения по месту открытия счета: <адрес>), с банковского счета, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Романова Е.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, точное место не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с карты, принадлежащей последнему, с расчетным счетом, принадлежащим Потерпевший №2, с использованием онлайн-банка, находящегося в ранее ею похищенном у Потерпевший №2 путем обмана сотовом телефоне, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого ценного имущества в свою пользу, а также незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №2, а также посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ранее ею похищенном у Потерпевший №2 сотовом телефоне, перевела с банковского счета Потерпевший №2 на свой расчетный счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк» (адрес подразделения по месту открытия счета: <адрес>), принадлежащий Романовой Е.А., банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2052, тем самым похитила денежные средства в сумме 1230 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета последнего.

Таким образом, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Романова Е.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием онлайн-банка, установленного в сотовом телефоне- смартфоне «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси Эс8+»), ранее ею похищенном у Потерпевший №2 путем обмана, похитила с банковского счета, а именно с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №2, открытого в банке ПАО «Сбербанк» (адрес подразделения но месту открытия счета: <адрес>), денежные средства на общую сумму 1 230 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 230 рублей. С похищенным имуществом Романова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Романова Е.А. после оглашения обвинения вину в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Романовой Е.А., данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 97-101), согласно которым она вину в предъявленном ей обвинении но ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, все обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подтвердила полностью и показала, что действительно, в середине декабря 2020 года, точной даты она не помнит, так как прошло много времени, она проживала в съемной квартире по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Кавиладзе А.И. В это время к ней приехала ее знакомая из <адрес> Дружинина Ю.А., полные данные которой она не знает, знает только, что Дружининой 19 или 20 лет. В середине декабря, точную дату не помнит, в вечернее время, около 24 часов Дружинина Ю. уехала, сказав, что на встречу к какому-то мужчине, с которым познакомилась на каком-то интернет-сайте, на каком именно, она не знает. В ночное время Дружинина Ю. ей позвонила или написала в интернете, точно она не помнит, так как прошло много времени, и пригласила приехать в гости к мужчине, у которого находилась Дружинина Ю. и она согласилась. Друг Дружининой К), вызвал для нее автомобиль такси, какой именно, она не помнит, на котором она приехала к какому-то дому, адрес не знает, так как не является жителем <адрес>, где на улице ее встретила Дружинина Ю. и ранее ей не знакомый мужчина, имени которого она не запомнила, внешность та же не запомнила. Помнит только, что мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения, волосы темные. Они втроем сходили в какой-то магазин, где мужчина приобрел пиво и они все вместе пошли домой к мужчине. Находясь в квартире мужчины, они стали втроем распивать пиво. Мужчина проживал в однокомнатной квартире-студии. Во время распития спиртных напитков она попросила у мужчины его сотовый телефон для того, чтобы войти на интернет-сайт «В Контакте» для того, чтобы пообщаться со своими друзьями, так как Юля и мужчина общались между собой, а ей было скучно. Свой сотовый телефон она оставила на съемной квартире. Мужчина передал ей свой сотовый телефон, какой марки, она не помнит. Экран телефона был разблокирован. Мужчина и Юля на нее внимание не обращали, ушли в ванную комнату. Мужчина находился в состоянии среднего алкогольного опьянения и был пьянее ее и Дружининой Ю. Когда она пользовалась указанным телефоном, то она увидела, что в истории браузера указанного телефона имеется информация из банка ПАО «Сбербанк» о том, что на банковской карте, номер которой она не помнит, находятся денежные средства в сумме около 200 000 рублей, точно она не помнит. После этого она решила похитить указанные денежные средства, переведя их на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которая находилась при ней. Номер своей банковской карты, номер счета она не помнит, которую она получала в <адрес>, адрес ведения счета не знает, в 2020 году, точной даты не помнит. После этого, на номер «900», с телефона, которым она пользовалась с разрешения мужчины, она отправила смс-сообтцение о переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей на свою банковскую карту. На экране появилась надпись, что для подтверждения перевода денежных средств необходимо ввести код, но на номер телефона, которым она пользовалась никакой код не пришел, и она поняла, что к мобильному банку привязан другой номер телефона и код пришел на него. Так же она подумала, что данным номером телефона пользуется мужчина, у которого она находилась в гостях. Затем она, увидев в онлайн-банке через историю браузера, что у мужчины имеется еще одна банковская карта и она подумала, что если она переведет на эту карту деньги в сумме 50 000 рублей, то возможно, у нее получится перевести эти деньги со второй карты на свою карту без кода подтверждения, но при данной операции снова потребовался код, который, как она поняла пришел на номер телефона, которым пользовался мужчина. После этого она решила продолжить хищение денежных средств, находящихся на карте мужчины и, подумав, что если приобрести товар в интернет-магазине, то за него можно будет рассчитаться деньгами, находящимися на банковской карте мужчины и для этого не потребуется вводить код. Затем она зашла на интернет-магазин, название уже не помнит, где выбрала товар, какой именно не помнит на сумму около 400 долларов, точной суммы не помнит, так как прошло много времени и через него попробовала оплатить товар по номеру карты, данные которой находились в смс-сообщении, в телефоне, но для осуществления оплаты снова было необходимо ввести код, который не пришел на тот номер, которым она пользовалась. После этого она решила продолжить и еще раз попробовала воспользоваться чужими деньгами и зашла на интернет-сайт «ЛлиЭкспресс», где выбрать какой-то товар, какой именно не помнит на общую сумму около 9 000 рублей, точно не помнит, так как прошло много времени и попробовала оплатить товар по номеру карты, данные которой находились в смс-сообщении, в телефоне, но оплата не прошла, так как необходимо было ввести код. Все то время, пока она пыталась похитить деньги с банковской карты, мужчина и Юлия общались между собой, внимание на нее не обращали. Дружининой Ю. она не говорила о том, что хочет похитить деньги с банковской карты мужчины, та об этом не знала. В утреннее время мужчина сказал ей и Дружининой о том, что им пора уходить. Она и Дружинина Ю. стали одеваться и в это время мужчина увидел, что на его телефон, который все время находился у него пришли смс-сообщения из банка, как она поняла о том, что она пыталась похитить деньги. Мужчина забрал у нее свой сотовый телефон, с которого она пытались перевести его деньги и потребовал спуститься с ним на первый этаж, для чего, она не поняла. В это же время мужчина сказал, что вызывает сотрудников полиции и стал куда-то звонить. Она сразу сказала Дружининой Ю., что нужно срочно уходить и что позже она все объяснит. После этого она и Дружинина 10. убежали от мужчины. Она ничего не стала объяснять Дружиной К)., гго какой причине мужчина собирался вызвать полицию. Уточняет, что она, при знакомстве с мужчинами всегда представлялась выдуманными именами, так как не хотела, чтобы они знали ее настоящее имя. Дружина Ю. поступала точно также. В этот раз она представилась К., а Дружинина Ю. представилась А.. Уточняет, что она не видела и не брала у мужчины никаких банковских карт.

          Также Романова пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме. Свои показания, данные ею в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Действительно, в конце декабря 2020 года, точной даты не помнит, она зарегистрировалась на интернет-сайте знакомств «Mamba» («Мамба») для того, чтобы знакомиться на нем с мужчинами, встречаться с ними, общаться, обманывая мужчин занимать у них денежные средства, а долг не возвращать. На указанном сайте она общалась со своего номера телефона №, зарегистрированного на ее имя. Так, на указанном сайте она познакомилась с молодым человеком по имени Потерпевший №2, с которым стали общаться и Потерпевший №2 предложил ей встретиться. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №2 договорились встретиться, для этого Потерпевший №2 снял квартиру, адрес она не знает, так как не является жителем <адрес>. Около 21 часа за ней приехало такси но адресу: <адрес>, которое заказал для нее Потерпевший №2 и которое он оплатил. По приезду, она и Потерпевший №2 совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №2 стал предлагать ей интимную связь, но она отказалась. Затем она попросила у Потерпевший №2 его сотовый телефон- смартфон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси ЭС 8+») в корпусе синего цвета для того, чтобы позвонить своей маме, так как ее сотовый телефон разрядился. На самом деле она обманула Потерпевший №2. Она не собиралась звонить своей матери, а хотела уйти из квартиры, так как не хотела продолжать общение с Потерпевший №2. Так же она попросила сотовый телефон у Потерпевший №2 для того, чтобы забрать его себе, а затем продать, так как ей нужны были деньги. После того, как Потерпевший №2 передал ей свой сотовый телефон, она оделась и вышла на лестничную площадку, при этом сказала Потерпевший №2, что поговорит по телефону и вернется. На самом деле возвращаться она не собиралась. Выйдя из квартиры, она вышла из подъезда, вышла на проезжую часть, нашла автомобиль такси, водитель которого отвез ее к дому, в котором она на тог момент проживала. В то время, когда она шла по улице, искала такси, ехала до дома она сотовый телефон не отключала. Находясь у своего дома по адресу: <адрес> она отключила сотовый телефон, вынула из него находящуюся в нем сим-карту, какого оператора, не знает и выбросила ее на улице, у дома. Похищенный сотовый телефон положила у себя дома, позже хотела его продать. ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон был у нее изъят при обыске в ее квартире.

        Также Романова пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении по и. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме. Свои показания, данные ею в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Действительно, в конце декабря 2020 года, точной даты не помнит, она зарегистрировалась на интернет-сайте знакомств «Mamba» («Мамба») для того, чтобы знакомиться на нем с мужчинами, встречаться с ними, общаться, обманывая мужчин занимать у них денежные средства, а долг" не возвращать. На указанном сайте она общалась со своего номера телефона №, зарегистрированного па ее имя. Так, на указанном сайте она познакомилась с молодым человеком но имени Потерпевший №2, с которым стали общаться и Потерпевший №2 предложил ей встретиться, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №2 договорились встретиться, для этого Потерпевший №2 снял квартиру, адрес она не знает, так как не является жителем <адрес>. Около 21 часа за ней приехало такси по адресу: <адрес>, которое заказал для нее Потерпевший №2 и которое он оплатил. По приезду, она и Потерпевший №2 совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №2 стал предлагать ей интимную связь, но она отказалась. Затем она попросила у Потерпевший №2 его сотовый телефон- смартфон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси ЭС 8+») в корпусе синего цвета, сказав Потерпевший №2, что ей необходимо позвонить своей матери, так как ее сотовый телефон разрядился. На самом деле она обманула Потерпевший №2. Она не собиралась звонить своей матери, а хотела уйти из квартиры, так как не хотела продолжать общение с Потерпевший №2. "Гак же она попросила сотовый телефон у Потерпевший №2 для того, чтобы забрать его себе, а затем продать, гак как ей нужны были деньги. После того, как Потерпевший №2 передал ей свой сотовый телефон, она оделась и вышла на лестничную площадку, при этом сказала Потерпевший №2, что поговорит по телефона и вернется. На самом деле возвращаться она не собиралась. Выйдя из квартиры она вышла из подъезда, остановила автомобиль такси и поехала к себе домой, на <адрес>, где на тот момент снимала квартиру. По дороге домой, в автомобиле такси она стала просматривать информацию, имеющуюся в похищенном телефоне и увидела, что на телефоне установлен мобильный банк ПАО «Сбербанк» и поняла, что к данному мобильному банку «привязана» банковская карта. Так же она в смс- сообщениях увидела, что на банковской карге имеются денежные средства в сумме 1 230 рублей, которые она решила похитить. При помощи отправки смс-сообщения на номер «900» она перевела с банковской карты Потерпевший №2 деньги в сумме 1 230 рублей на свою банковскую карту. После этого она отключила похищенный сотовый телефон. Доехав до своего дома, она похищенными деньгами, в сумме около 300 рублей рассчиталась за такси путем перевода денежных средств со своей банковской карты на карту водителя. Оставшиеся деньги потратила на продукты питания. Сим-карту, которая находилась в похищенном ею телефоне она выбросила, где именно, не помнит. Номер своей банковской карты и номер счета она не помнит, получала ее в 2020 году, в <адрес>, адрес ведения счета карты не помнит.

После оглашения показаний подсудимая Романова Е.А. их подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что в содеянном раскаивается. Совершила преступления по глупости, для себя сделала выводы, что не будет больше совершать преступления. Хронических заболеваний у нее нет. В <адрес>, приехала со своим парнем, брак не был зарегистрирован, постоянное место жительство у нее по месту регистрации <адрес>В, <адрес>. В настоящее время она не поддерживает отношения с данным парнем.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую Романову Е.А., потерпевшего Потерпевший №2, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Уролова Н.М.У., суд находит вину Романовой Е.А. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

           Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что познакомились с подсудимой Романовой Е.А. на сайте знакомств, она сама настаивала на встрече. С подсудимой встретились на съемной квартире в районе метро К.Маркса. В декабре 2020 был похищен его телефон. В квартире у него с подсудимой выпивали, подсудимая попросила телефон, чтобы позвонить маме, взяла его телефон, вышла в подъезд, потом убежала. В квартире они были вдвоем. Телефон был марки «Самсунг Гелакси» он приобретал его за 50000 рублей в 2019г. Он пытался связаться с ней, звонил себе на телефон с другого своего телефона. Ущерб ему был причинен на сумму 20000 рублей. Данный ущерб являться для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, также он оплачивает коммунальные платежи. Ущерб ему был возмещен, следователь вернул телефон.

          Также с его банковского счета подсудимой Романовой Е.А. был осуществлен перевод через Сбербак онлайн, 1 230 рублей, в день хищения его сотового телефона. Он подсудимой не разрешал выполнить перевод, он при ней не заходил в Сбербанк онлайн. В настоящее время ущерб в сумме 1230 рублей ему возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 12-14), согласно которым он проживает один в <адрес>. 16 но <адрес>. В настоящее время он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома и через сотовый телефон, в сети интернет", на сайге «TaBor.ru» начал переписываться с девушкой по имени А.. На этом же сайте находилась фотография А.. Позже он и А. решили пообщаться в телефонном режиме. А. дала ему свой номер телефона: №. Он позвонил А., и они стали общаться. Затем он и А. договорились о том, что она приедет к нему домой для дальнейшего общения, и он вызвал такси «Убер» на адрес: <адрес> до своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 18 минут к нему домой приехала девушка, на вид 20-23 года, рост около 167 см, плотного телосложения, волосы средней длинны темно-русого цвета. Девушка была одета в пуховик с капюшоном темного цвета, джинсы темного цвета, в кофту темно-зеленого цвета. При встрече девушку опознает с уверенностью. Он и А. продолжили общаться в его квартире, выпили спиртное. В ходе общения девушка сообщила, что она А. Селина. Со слов А. ему стало известно, что она приехала из <адрес> около двух месяцев назад, не работает, не учится, проживает со своей мамой на съемной квартире и так же вместе с ней проживает ее подруга по имени К., которую А. предложила позвать в гости и он согласился. А. попросила у него его сотовый телефон для того, чтобы через приложение «В Контакте» списаться с К. и он дал А. один из своих сотовых телефонов, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 8-913-495- 52-00. А. списалась с К. и в 03 часа 18 минут он вызвал такси «Убер» до того же адреса. Через некоторое время приехала К., которую он и А. совместно встретили на улице. После этого они продолжили общаться втроем. К. выглядела на вид 20 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, волосы светлого цвета, концы окрашенные, была одета в «худи» толстовку желтого цвета, куртку-парку, цвет не помнит, джинсы черного цвета, короткие. При встрече сможет опознать К.. Квартира, в которой они сидели, принадлежит ему, но планировке это квартира-студия. Они сидели на кухне, за столом. На одном из стульев висела куртка, в кармане которой лежало его портмоне, в котором находилась его банковская карта банка ПАО «Сбербанк».

В ходе общения К. попросила у него его сотовый телефон, так как у нее не было сотового телефона. Он передал К. свой сотовый телефон, которым пользовалась А.. К. так же рассказывала ему о том, что она из <адрес>, занимается продажами в интернет-магазине. На сотовом телефоне, которым пользовались А. и К., не было установлено приложение банка ПАО «Сбербанк», но данный абонентский номер привязан у него к приложению банка ПАО «Сбербанк», которое было установлено на телефоне, который находился у него. Пока его сотовым телефоном пользовалась К., А. стала его отвлекать, звала его в ванную комнату якобы для того, чтобы сфотографироваться перед зеркалом и другими способами отвлекать его. При этом К. на какое-то время оставалась в комнате одна и что она делала, он не видел. В процессе распития спиртных напитков никаких конфликтов между ним, К. и А. не возникало. Примерно около 07 часов 00 минут он посчитал, что время уже позднее и пора расходиться. Он стал у К. просить вернуть ему его сотовый телефон и в это время на его второй сотовый телефон, который находился у него, стали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты пытаются осуществить покупку в интернет-магазине на сумму 404 доллара США через мобильное приложение «Мобильный банк». Он понял, что тут что-то неладное и забрал у К. свой сотовый телефон и мельком увидел, пока не закрылось окно приложения на экране телефона, что К. с кем-то переписывалась. Также он проверил наличие своей банковской карты в портмоне и обнаружил, что карта просто вложена в портмоне, а не лежит в отделении для банковских карт, как обычно. Он потребовал, чтобы девушки спустились с ним к консьержке, при которой он просмотрел бы, что имеется в его сотовом телефоне, которым пользовалась К., и созвонился с банком ПАО «Сбербанк» и уточнил, был ли осуществлен перевод денежных средств. Девушки стали отказываться, но все же спустились с ним вниз, но пока он звонил в банк и вызывал сотрудников полиции, куда-то скрылись. Созвонившись с банком, он узнал, что с одной из его банковских карт были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей на другую карту, принадлежащую ему, а далее были попытки осуществить вывод его денежных средств каким-то непонятным ему способом. Далее он увидел, что через тот же «Мобильный банк» была осуществлена попытка покупки на сайте «Али Экспресс» с его банковской карты на сумму 9 234 рубля 81 копейка. Таким образом, если бы у девушек получилось совершить покупки на указанную сумму, то есть на сумму 404 доллара США, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного доллара составляла 73 рубля 42 копейки, то есть на сумму 29 659 рублей 66 копеек, на сумму 9 234 рубля 81 копейка, то ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 30 583 рубля 47 копеек. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он временно не трудоустроен. На коммунальные услуги тратит 2 500 рублей в месяц. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Просит приобщить к материалам уголовного дела фото экрана сотового телефона.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-48), согласно которым, в <адрес>. 16 но <адрес> он проживает один. В декабре 2020 года, точной даты не назовет, гак как прошло много времени, на интернет-сайте «Tabor.ru» он познакомился с девушкой по имени А., ее номер в настоящее время он не помнит и стал с ней переписываться. В настоящее время данная переписка у него не сохранилась. Уточняет, что для того, чтобы общаться на указанном интернет-сайге, необходимо зарегистрироваться на указанном сайте. Так же они общались с А. посредством телефонной связи и они договорились встретиться. После этого он пригласил А. к себе домой но вышеуказанному адресу и в тот же день, в ночное время А. приехала к нему в гости. Для этого он, через интернет-приложение «Убер» вызвал такси по адресу: <адрес>, откуда таксист должен был забрать А. и привезти ее к нему домой. За такси рассчитывался он сам, но безналичному расчету.

Находясь у него в квартире он с А. стал распивать спиртные напитки. В беседе А. сообщила ему о том, что она приехала в <адрес> из <адрес> и проживает вместе со своей матерью и подругой на съемной квартире. Так же А. предложила ему позвать в гости свою подругу по имени К. и он согласился. После этого он дал А. свой телефон «Сони», в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, оформленная на его имя. Уточняет, что через данный номер телефона, через браузер можно войти в мобильный банк ПАО «Сбербанк», не вводя пароль и проверить состояние его банковских карт и какие операции по ним были проведены. А., не знает каким точно образом, через интернет или путем осуществления звонка, связалась со своей подругой и позвала ее к нему в гости. Подруга А. К. согласилась приехать, после чего он вызвал такси на тот же адрес, откуда уезжала А.. За такси рассчитывался он сам, но безналичному расчету. Через некоторое время приехала подруга А.- К. и они стали втроем общаться, распивать спиртные напитки. Уточняет, что он проживает в однокомнатной квартире-студии и они втроем находились в одной комнате. На одном из стульев, находящихся в комнате, висела его матерчатая куртка, в правом наружном кармане, каком именно не помнит, находилось его портмоне, в котором находилась его банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 4085, оформленная на его имя, с расчетным счетом №, которую он получал в 2020 года, когда именно, не помнит, в <адрес>, точного адреса не помнит, на которой находились его денежные средства в сумме около 4 000 рублей, точной суммы не помнит. Детализацию по данной карте предоставить не может. К данной карте был подключен мобильный банк к его номеру телефона №, оформленному на его имя. Указанная сим-карта находилась на тот момент в его втором сотовом телефоне «Айфон», который на гот момент находился при нем. Так же в его квартире, где именно, он не помцит, находилась его банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2196, оформленная на его имя, с расчетным счетом №, которую он получал в 2019 году, в <адрес>, точного адреса и даты он не помнит, так как прошло много времени, на которой находились его денежные средства в сумме около 150 000 рублей, точной суммы не помнит. Через некоторое время К. попросила у него ег о сотовый телефон, так как у нее с собой не было сотового телефона, а она хотела то ли позвонить, то ли зайти в интернет. Он передал К. свой сотовый телефон «Сони», в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, который ранее давал в пользование А.. Уточняет, что на экранах его сотовых телефонов никакие пароли установлены не были. Так же дополняет, что документы на его сотовые телефоны у него не сохранились, сказать точные названия и модели телефонов он не может. В настоящее время указанных телефонов у него нет. После того, как он передал свой сотовый телефон К., А. позвала его в ванную комнату для того, чтобы пофотографироваться у зеркала и он ушел с ней, при этом взял с собой свой сотовый телефон «Айфон», в котором находилась сим-карта с абонентским номером 8-914-745-90- 83. К. одна осталась в комнате. Он отсутствовал около 5 минут. Когда он вернулся в комнату, то К. еще пользовалась его вторым сотовым телефоном. Затем они продолжили общаться и около 07 часов он стал выпроваживать девушек из своей квартиры и попросил К. вернуть ему его сотовый телефон «Сони», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, которым она пользовалась с его разрешения. В это же время на его телефон «Айфон», в котором находилась сим- карта с абонентским номером №, сначала пришло смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что кто-то пытался осуществить покупку в интернет-магазине, его название он не помнит и какую именно покупку, не помнит, гак как прошло много времени, на сумму 404,15 долларов США, но данная операция была отклонена. Уточняет, что на его банковских картах находились денежные средства в рублях, в долларах вложений не было. Он сразу же забрал свой сотовый телефон у К. и увидел в истории браузера, что К. с кем-то переписывалась на интерет-сайте «В Контакте»,

но с кем, он не видел. В настоящее время данная информация у него не сохранилась, телефона у него нет. Он сразу достал свое портмоне и увидел, что его банковская карта банка IIAO «Сбербанк» находится не на своем месте, куда ранее он ее клал, а в другом отделении. Он сразу догадался, что К., пока он с А. отсутствовал в ванной комнате пыталась похитить деньги с его банковской карты. После этого он позвонил и вызвал сотрудников полиции и вместе с девушками спустился на первый этаж для того, чтобы дождаться сотрудников полиции, но девушки ушли. Так же при просмотре своих смс-сообщений с номера № он увидел, что с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2196 был совершен перевод денежных средств сумме 50 000 рублей на его вторую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 4085. После этого он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где узнал о том, что действительно, с одной его банковской карты был осуществлен перевод его денежных средств в сумме 50 000 рублей на другую его банковскую карту. Так же сотрудник банка сообщил о том, что была попытка приобретения товара в интернет-магазине «АлиЭкспресс» на общую сумму 9 234 рубля 81 копейка, но какого именно товара, ему не сообщили. Он просил сотрудников банка предоставить ему распечатку по его банковским картам, где будет указанно, какие именно суммы пытались снять с его карт, но ему сообщили, что попытки перевода денежных средств не отображаются в историях операций, это можно просмотреть только через службу безопасности. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США но отношению к рублю составлял 73 рубля 45 копеек за 1 доллар США. Ранее, в своем допросе в качестве потерпевшего он неверно указал курс доллара - 73 рубля 42 копейки, в связи с чем неверно был указан ущерб, который был бы ему причинен, если бы его денежные средства были бы похищены. После этого он заблокировал свои банковские карты и в настоящее время пользуется новыми банковскими картами, с теми же номерами счетов, так как карты перевыпустили. Таким образом, в случае, если бы с его банковской карты были похищены его денежные средства, то ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 88919 рублей 81 копейку, что для него являлось бы значительным материальным ущербом, так как на тот момент он не был трудоустроен, жил на случайные заработки. Ежемесячный платеж за содержание жилья и оплату коммунальных услуг составлял около 3 000 рублей в месяц. На покупку продуктов питания и средств личной гигиены в месяц он тратил около 5 000 рублей. Он не смог бы накопить ту сумму, которую у него пытались похитить. Дополняет, что у него нет ни перед кем каких либо материальных и моральных долгов. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. В настоящее время у него при себе находятся истории операций по его банковским картам, расширенные выписки по его банковским картам и интернет-детализация по его сим-карте, которые он добровольно готов выдать сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, где следователем ему был предоставлен протокол предъявления для опознания по фотографии с тремя фотографиями девушек, где на фотографии под № он опознал девушку, которая представилась ему как К. и которая пользовалась его телефоном и которая пыталась перевести его денежные средства и совершить покупки через интернет-магазины, при этом хотела рассчитаться его денежными средствами в декабре 2020 года. Данную девушку он опознал по форме лица, носа, губ, глаз, прически. Это именно та девушка, которая представилась ему К.. В настоящее время ему известно, что это Романова Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Уролова Н.М.У.., данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств «Мамба» он познакомился с девушкой по имени К. и они стали с ней общаться, переписываться. ДД.ММ.ГГГГ он предложил К. встретиться, на что та согласилась и он предложил ей приехать к нему домой по адресу: <адрес>. К. согласилась и приехала к нему после 00 часов 00 минут. К. выглядела примерно на 20 лет, рост около 176 см, среднего телосложения, волосы светлые, блондинка. Они стали смотреть фильм. Примерно через час К. сказала, что хочет покурить и спросила у него сигареты, на что он сказал, что не курит и сказал, что сходит в магазин. После этого он собрался, а К. попросила его оставить ей его сотовый телефон, так как у нее не было сотового телефона, а она хотела через социальную сеть «В Контакте» пообщаться со своей подругой, на что он согласился и оставил ей свой сотовый телефон. После этого он собрался и пошел в магазин, а К. осталась в квартире. Выйдя на улицу, он вспомнил, что оставил кошелек дома, после чего вернулся домой. Он проживает на 9 этаже и когда он поднялся на свой этаж, то на лестничной площадке встретил К. и спросил у нее, куда она собралась и почему уходит, на что та сказала, что хотела пойти следом за ним. Он сказал К., что забыл свой кошелек, что возьмет его и они вместе пойдут в магазин. Она сказала, что подождет его на улице. Он зашел в квартиру, взял кошелек и вышел на улицу, но К. на улице не было. После этого он обошел вокруг дома, но К. нигде не было. Позвонить К. он не мог, так как у той не было сотового телефона. Он хотел написать сообщение на интернет-сайт «Мамба», но К. его заблокировала и написать ей он не смог. Когда он поднялся в квартиру, то обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон, ноутбук. Он сразу понял, что К. забрала его вещи, так как в квартире больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он под другим именем зарегистрировался на данном сайте, выставил не свою фотографию, после чего нашел К., узнал ее по фото, но имя у нее уже было указано «А.», но он узнал ее но фотографии. Эго была точно та девушка, которая приезжала к нему и забрала у него его телефон и ноутбук. На фотографии и под именем А. девушка была уже с темными волосами, но он все равно ее узнал. После этого он написал А. сообщение и предложил встретиться, на что она дала свое согласие. Он предложил А. приехать к нему, а именно: <адрес>, на что она согласилась и он вызвал ей такси и оплатил проезд. По приезду А. он вышел с другом к подъезду и когда приехало такси и А. стала выходить из автомобиля, он преградил ей путь. Когда он увидел А., то понял, что это именно та девушка, которая представилась ему как К. и похитила его ноутбук и сотовый телефон. После чего он пытался удержать А., чтобы она не сбежала и попросил соседей вызвать сотрудников полиции, после чего приехали сотрудники полиции, которым он все объяснил и их доставили в отдел полиции № «Кировский». Также дополняет, что по факту кражи его ноутбука и сотового телефона им было написано заявление в отдел полиции № «Октябрьский».

Объективно вина подсудимой Романовой Е.А. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 18 минут до 07 часов 00 минут неустановленное лицо тайно, путем обмана и злоупотребления доверием пыталось осуществить кражу денежных средств в сумме 9 234 рубля с банковского счета, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона (том 1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес>. 16 по <адрес>, зафиксирована обстановка, с входной двери в дом изъяты следы пальцев рук на 2 отрезка клейкой ленты (том 1 л.д. 7-9),;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемой Романовой Е.А. изъяты оттиски пальцев рук и ладоней на дактокарту (том 1 л.д. 42);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут неизвестная ему девушка, которая представилась ему как А., на вид около 21 год, среднего телосложения, рост около 175 см, волосы черные, до плеч, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ему сотовый телефон-смартфон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Еелакси ЭС 8+») в корпусе синего цвета с сим-картой, с абонентским номером №. Документы на похищенный сотовый телефон дома, предоставит позже. Свой телефон оценивает в 20 000 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Хищение имущества имело место быть по адресу: <адрес>. Просит ОВД разобраться по данному факту, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 18 по <адрес> зафиксирована обстановка, изъяты СИР на 5 ОКЛ (том 1 л.д. 51-54);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по месту жительства обвиняемой Романовой Е.А. в <адрес>. 38/1 по <адрес> изъят сотовый телефон-смартфон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси ЭС 8+»), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. 108-110);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №2, на фотографии под № опознал Романову Е.А. как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ, представившись А. похитила его сотовый телефон-смартфон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси ЭС 8+»). Романову Е.А. Потерпевший №2 опознал по форме лица, носа, губ, разрезу глаз, но прическе, по цвету волос (том 1 л.д. 117- 121);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон-смартфон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси ЭС 8+»), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом обыска но месту жительства Романовой Е.А. по адресу: <адрес>. (1 том л.д. 122-124); постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 125);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: распечатка мобильного банка, история операций по банковской карте, расширенная выписка по банковской карте, детализация телефонных звонков (том 2 л.д. 11-12);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен ответ из банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация но банковской карте, оформленной на имя Романовой Екатерины Александровны (том 2 л.д. 13-16); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу его в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 17);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следы пальцев рук на 5 отрезков клейкой ленты, изъятые протоколом осмотра места происшествия, фотография экрана сотового телефона с смс-сообщениями, приобщенная но ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 к протоколу допроса потерпевшего, дактокарта с оттисками пальцев рук и ладоней, изъятыми протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Романовой Е.А. (том 2 л.д. 27-28); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 29);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевший Потерпевший №1, на фотографии под № опознал Романову Е.А. как девушку, которая в декабре 2020, представившись К., пыталась похитить его денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Романову Е.А. Потерпевший №1 опознал по форме лица, носа, туб, разрезу глаз, по прическе (том 2 л.д. 51- 53),;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 2 истории операций по банковским картам, две расширенные выписки по банковским картам, детализация телефонных звонков (том 2 л.д. 61-63);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 истории операций по банковским картам, две расширенные выписки по банковским картам, детализация телефонных звонков, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки (том 2 л.д. 66-67); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре <адрес>. 16 по <адрес> и изъятые на две клейкие ленты размером 29x18 мм, 23x20 мм, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на клейких лентах размером 29x18 мм, 23x20 мм оставлены не потерпевшим Потерпевший №1, а другим лицом или лицами (том 2 л.д. 109-114),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять следов пальцев рук, обнаруженные при осмотре <адрес>. 18 по <адрес>.12.2020г. и изъятые на пять клейких лент размером 15x28 мм, 35x35мм, 25x30мм, 32x53мм, 22x27мм пригодны для идентификации личности и оставлены не Потерпевший №2 (том 2 л.д. 122-127),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках клейкой ленты с размерами сторон 23x20 мм, 29x18 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 16 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены проверяемой Романовой Е.А. (том 2 л.д. 136-141).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Романовой Е.А. преступлений.

В основу приговора по первому эпизоду судом положены вышеуказанные показания подсудимой Романовой Е.А. о полном признании вины, данные ей в судебном заседании, и на предварительном следствии, согласно которым она вину в совершении преступления признала в полном объеме, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 о покушении на кражу его имущества – денежных средств с банковского счета, а также о причинении ему ущерба в значительном размере.

В основу приговора по второму и третьему эпизодам судом положены вышеуказанные показания подсудимой Романовой Е.А. о полном признании вины, данные ей в судебном заседании, и на предварительном следствии, согласно которым она вину в совершении преступлений признала полностью, а также показания потерпевшего Потерпевший №2 о хищении Романовой путем обмана его сотового телефона, причинении ему значительного ущерба в сумме 20000 рублей, а также о хищении Романовой Е.А. с его банковского счета денежных средств в сумме 1230 рублей,

Данные показания подсудимой Романовой Е.А. по каждому из трех эпизодов полностью согласуются и подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевших, свидетеля Уролова Н.М.У., являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются вышеуказанными объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Романовой Е.А. к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой по первому эпизоду, суд считает, что Романова Е.А. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 88919 рублей 63 копейки, с банковского счета - расчетного счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2196, принадлежащей последнему, но не смогла осуществить свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой по второму эпизоду, суд считает, что Романова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана потерпевшего Потерпевший №2, а именно сотового телефона «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси Эс8+»), стоимостью 20 000 рублей с сим-картой оператора «МТС», чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. При этом Романова Е.А. попросила у Потерпевший №2 передать ей во временное пользование сотовый телефон, принадлежащий последнему для осуществления звонка, пообещав вернуть. Потерпевший №2, будучи заведомо обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Романовой Е.А., согласился передать последней во временное пользование сотовый телефон, принадлежащий ему (Потерпевший №2), при этом Потерпевший №2 и Романова Е.А. также договорились о том, что последняя совершив звонок, вернет сотовый телефон Потерпевший №2, однако Романова Е.А. так и не вернула сотовый телефон Потерпевший №2.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой по третьему эпизоду, суд считает, что Романова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - похитила с банковского счета, а именно с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №2, открытого в банке ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1 230 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 230 рублей.

При этом суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение по эпизодам №, 3 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку Романова Е.А. по первому эпизоду совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение а именно денежных средств потерпевшего Осипова в сумме 88919 рублей 63 копейки, с расчетного счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2196, принадлежащей последнему, не смогла осуществить свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, а по 3-му эпизоду подсудимая похитила с банковского счета, а именно с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №2, открытого в банке ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 1 230 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 230 рублей.

Также суд считает установленным по первому эпизоду наличие квалифицирующего признака кражи «совершенная с причинением значительного гражданину» исходя из размера ущерба 88919 рублей 63 копейки, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым если преступление было доведено до конца, ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 88919 рублей 81 копейку, что для него являлось бы значительным материальным ущербом, так как на тот момент он не был трудоустроен, жил на случайные заработки, ежемесячный платеж за содержание жилья и оплату коммунальных услуг составлял около 3 000 рублей в месяц, на покупку продуктов питания и средств личной гигиены в месяц он тратил около 5 000 рублей, он не смог бы накопить ту сумму, которую у него пытались похитить.

        Также суд считает установленным по второму эпизоду наличие квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из размера ущерба 20000 рублей, а также показаний потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ущерб в сумме 20000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, также он оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, суд квалифицирует действия Романовой Е.А. по первому эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца но не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия Романовой Е.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По третьему эпизоду суд квалифицирует действия Романовой Е.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни подсудимой.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, поведения подсудимой во время совершения преступлений, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимой, по мнению суда, не способствовало совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романовой Е.А. по каждому из 3 эпизодов суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам №,3, наличие явки с повинной по 1-му и 2-му эпизодам, в качестве которой суд признает письменные объяснения подсудимой (т. 1 л.д. 25, 79), положительные характеристики личности подсудимой по каждому из 3 эпизодов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление Романовой Е.А. возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимой Романовой Е.А. правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Также с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 88-96 УК РФ.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания Романовой Е.А. суд учитывает по каждому из эпизодов положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а по первому эпизоду также положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу следы пальцев рук на 2 отрезках клейкой ленты, дактокарту на имя Романовой Е.А., 2 истории операций по банковским картам, 2 расширенные выписки по банковским картам, детализация телефонных звонов, распечатку мобильного банка, историю операций по банковской карте, расширенную выписку по банковской карте, детализацию телефонных звонков, ответ из банка ПАО «Сбербанк» -хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон-смартфон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси ЭС 8+») оставить потерпевшему Потерпевший №2

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвокатов Лешонок Н.П. в сумме 8520 рублей, Котельникова И.Д. в сумме 1800 рублей, Тарало А.В. в сумме 2316 рубля, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные РФ в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвокатов Лешонок Н.П., Котельникова И.Д., Тарало А.В, подлежат взысканию с подсудимой Романовой Е.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения её от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Романову Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ей наказание:

по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

         В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Романовой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романовой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Романову Е.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романовой Е.А. – изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романовой Е.А. отменить, избрать в отношении Романовой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Романову Е.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Обского городского суда <адрес> от 24.06.2021г. в отношении Романовой Е.А. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

следы пальцев рук на 2 отрезках клейкой ленты, дактокарту на имя Романовой Е.А., 2 истории операций по банковским картам, 2 расширенные выписки по банковским картам, детализация телефонных звонов, распечатку мобильного банка, историю операций по банковской карте, расширенную выписку по банковской карте, детализацию телефонных звонков, ответ из банка ПАО «Сбербанк» -хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон-смартфон «Samsung Gelaxy S8+» («Самсунг Гелакси ЭС 8+») - оставить потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с Романовой Екатерины Александровны процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на оплату вознаграждения: адвоката Лешонок Н.П. в сумме 8520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей, адвоката Котельникова И.Д. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, адвоката Тарало А.В. в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       А.Ю. Менькова