Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2017 ~ М-2378/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-2718/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Орлов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.12.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Орлвым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 448 572 рублей 77 копеек с уплатой 25,6 % годовых на срок до 15.12.2025 года. Ответчик обязался своевременно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Однако, ответчик принятые на себя обязательства систематически и надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 23 июня 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 603 997 рублей 80 копеек, из которых: 448 572 рубля 77 копеек – основной долг, 128 730 рублей 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 24 828 рублей 60 копеек – задолженность по пени, 1865 рублей 53 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец добровольно снизил размер задолженности по пени до 2482 рублей 86 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу до 186 рублей 55 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 579 973 рублей 08 копеек, а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Орловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 448 572 рублей 77 копеек с уплатой 25,6 % годовых на срок до 15.12.2025 года с условиями ежемесячного погашения 28 числа каждого месяца, в размере по 10517 рублей 58 копеек, при этом размер первого платежа составляет 14133 рубля 63 копейки, размер последнего платежа - 11 242 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 4.1.2 Общих условий кредитного договора № от 14.12.2015 года, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства по кредитному договору № от 14.12.2015 года, ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность на 23 июня 2017 года в размере 603 997 рублей 80 копеек (с учетом снижения суммы штрафных санкций размер задолженности составляет 579 973 рубля 08 копеек).

Таким образом, ответчик Орлов А.В., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 579 973 рубля 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8999 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлов А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 14.12.2015 года № в размере 579 973 рублей 08 копеек, возврат госпошлины в размере 8999 рублей 73 копеек, а всего 588 972 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Н. Вдовин