Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2019 ~ М-999/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1179/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-001184-95)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк»

представителя истца Буренина А. В., действующего на основании доверенности №158 от 17 декабря 2018 г.,

ответчиков Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Фермер», Циркина В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркина В. В., Потапова В. А.,

представителя ответчика Циркина В.А. – Ежкова А. А., действующего на основании доверенности 13 АА 0567837 от 20 июня 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Фермер», Циркину В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркину В. В., Потапову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональный промышленно-строительный банк» (далее по тексту – ПАО КБ «МПСБ») обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Фермер» (далее по тексту – СППССК «Фермер), Циркину В.А., Циркиной Ж.В., Циркиной С.В., Циркину В.В., Потапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ПАО КБ «МПСБ» или СППССК «Фермер» заключили кредитный договор № Ю-53 от 06 августа 2018 г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000 000 руб., для цели оплаты товаров и оборудования по договорам поставки, ремонтных работ по договорам подряда (пункт 2 кредитного договора). Кредит предоставлен со сроком погашения не позднее 30 июня 2021 г., с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 13% процентов годовых до наступления срока (даты) погашения кредита (в редакции пункт 11.1 Кредитного договора) и в размере 26 процентов годовых - в случае нарушения срока возврата кредита (как определено условиями пункта 26 кредитного договора).

В пункте 12 кредитного договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму фактически предоставленного кредита до момента его погашения. Соответствующий ежемесячный расчет (за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) представляется заемщику по его письменному запросу.

В случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита, подлежащие уплате проценты, уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом кредита за фактический срок пользования кредитом.

В пункте 24 кредитного договора, стороны определили, что предоставленный по данному кредитному договору кредит обеспечивается в том числе:

- договором поручительства N Ф-53/1 от 06 августа 2018 г., заключенным между банком и Циркиным В.А.;

- договором поручительства N Ф-53/2 от 06 августа 2018 г. заключенным между банком и Циркиной Ж.В.;

- договором поручительства N Ф-53/3 от 06 августа 2018 г. заключенным между банком и Циркиной С.В.;

- договором поручительства N Ф-53/4 от 06 августа 2018 г., заключенным между банком и Циркиным В.В.;

- договором поручительства N Ф-53/5 от 06 августа 2018 г., заключенным между банком и Потаповым В.А.

- договором залога имущества приобретаемого в будущем N ЭИ-53 от 06 августа 2018 г. заключенным между банком и СППССК «Фермер».

При невыполнении заемщиком поименованных выше условий, в соответствие с пунктом 22.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и выполнения иных обязательств установленных условиями кредитного договора, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

Истец указывает, что денежные средства в размере 2000 000 руб. были полностью перечислены Банком на расчетный счет заёмщика. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в рамках кредитного договора исполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик свои обязательства перед банком по уплате начисленных в соответствие с пунктом 11.1 кредитного договора процентов до наступления срока (даты) погашения кредита прекратил исполнять с 21 декабря 2018 г.

В связи с нарушением заемщиком условия пункта 12 кредитного договора, банком в его адрес, посредством заказного почтового отправления, было направлено письменное уведомление N 597 от 01 февраля 2019 г. с информацией о сумме задолженности первого по кредитному договору, включающее в себя как требованием о досрочном исполнении принятых им на себя обязательств в полном объеме. так и требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, в предусмотренный в данном уведомлении срок. Однако, несмотря на то, что письменное уведомление банка было вручено ответчику, последним до настоящего времени поименованные в нем требования, за исключением требования о расторжении кредитного договора, не исполнены.

Соглашением от 06 марта 2019 г., кредитный договор № Ю-53 от 06 августа 2018 г. расторгнут по обоюдному соглашению сторон.

С учетом вышеизложенного, по состоянию на 05 марта 2019 г. (включительно), сумма совокупной задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 2 052729 руб. 77 коп., из которой:

- 2 000 000 руб. - непогашенная сумма задолженности заемщика по основному долгу (ссудная задолженность), предъявленная к досрочному взысканию;

- 52729 руб. 77 коп. - сумма задолженности, сложившаяся из начисленных в соответствии с пунктом 11.1 кредитного договора и неоплаченных заемщиком процентов до наступления срока (даты) погашения кредита.

Согласно пункту 1 договоров поручительства от 06 августа 2018 г., поручители обязались безусловно и безотзывно нести перед банком солидарную ответственность за исполнение СППССК «Фермер» своих обязательств по кредитному договору, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000000 руб. на срок по 30 июня 2021 г. и на предусмотренных в таковом условиях.

В адрес поручителей были направлены уведомления от 01 февраля 2019 г. о досрочном взыскании банком с заемщика просроченной задолженности, образовавшейся в связи с нарушением заемщиком сроков платежей (просрочкой) установленных в кредитном договоре, т.е. нарушением Заемщиком условий последнего.

Письменными уведомлениями ответчикам было предложено произвести погашение сложившейся по кредитному договору задолженности перед банком за заемщика по состоянию на 01 февраля 2019 г., в предусмотренный договорами поручительства срок.

Исходя из пункта 4 вышеуказанных договор поручительства, обязательства по погашению задолженности должны были быть исполнены поручителями в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения последним извещения от банка о нарушении заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, либо путем безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка, либо путем внесения денежных средств в кассу банка.

Однако письменные уведомления истца в адрес ответчиков, направленное заказным почтовым отправлением, было возвращено в банк ФГУП «Почта России», в связи с истечением срока хранения такового в почтовом отделении.

Согласно обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поименованного в пункте 24 кредитного договора, в состав такового, стороны последнего определили движимое имущество в виде торгового оборудования 32 наименований, переданные банку в залог СППССК «Фермер» по договору залога имущества приобретаемого в будущем № ЗИ-53 от 06 августа 2018 г.

В соответствии с условиями договора залога, стороны последнего предусмотрели, что заложенное имущество (предмет залога) оценивается по взаимному соглашению между ними, с последующим отражением залоговой стоимости предмета залога в Протоколе согласования залоговой стоимости заложенного имущества, являющемся неотъемлемой частью договора залога (Приложение N2 к данному договору).

Исходя из перечня и описания заложенного имущества (Приложение N 1 к Договору залога), а также вышеупомянутого Протокола согласования, общая залоговая стоимость нижеприведенного предмета залога определена сторонами Договора залога в размере 848 792 руб., а именно: витрина кондитерская КС80 SM 1,5-1, витрина кондитерская нейтральная КС80 N 1,5-1, витрина кондитерская тепловая КС80 SH 1,2-1, витрина кондитерская нейтральная-башня КС80 N 1,2-11, прилавок КС80 N 0,8-7, витрина холодильно-морозильная ВХСр-1,5 Carboma GC110(GC110 SV 1,5-1), прилавок нейтральный П- 1,25 Carboma GC110 (GC110N 1,25-7 1005,1006), витрина холодильная Бьянка для рыбы на льду ВУ 17-130, стол-тумба купе СРТ-Т 1000x600x870, зонт вытяжной пристенный ЗПВ-100/100, шкаф холодильный CM107-S, стеллаж СТЛ-0 1200x500x1800 (4 полки нерж.,стойки оцинк), ванна моечная ВМТ-0 530*530, каркас оцинкованная сталь, ванна моечная трехсекционная ВМТ-0 1490x530x870, весы Электронные Торговые CAS АР-30М ВТ, весы электронные CAS AD- 5, слайсер HBS-220 А, кипятильник WB-15, вафельница AIRHOT WE-1, гриль контактный AIRHOT CG, льдогенератор COOLEQ BF-20, поверхность жарочная AIRHOT GE-730/FG, мармит AIRHOT SB-2, блендер JAU BL-1500, миксер для молочных коктейлей двойной JAU SR2, соковыжиматель STARFOOD CJ5, соковыжималка для твердых плодов JAU J-800, шкаф холодильный со стеклом COOLEQ ВС60, сокоохладитель COOLEQ JD-12+12+12, боковина Carboma Cube GC 110ВХС, BXCp, ВХСн со стеклом (ламинированный МДФ) венге, стул Ванесса хром б/с, стул Jasmine/E 120*80.

В пунктах 4.1. - 4.2. договора залога, сторонами зафиксировано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях п неуплаты заемщиком в установленный срок процентов по данному кредиту (т.е. по кредитному договору). При этом, пункт 4.7 договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется сторонами как его залоговая стоимость указанная в Приложении N 2 к договору залога, что составляет 848 792 руб.

В адрес залогодателя, были направлено уведомление N 591 от 01 февраля 2019 г. о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности, образовавшейся в связи с нарушением заемщиком сроков платежей (просрочкой) установленных в кредитном договоре, т.е. в связи с нарушением заемщиком условий последнего. Письменным уведомлением банк потребовал с залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а именно, предложил предпринять все доступные меры для погашения сложившейся по кредитному договору задолженности перед анком по состоянию на 01 февраля 2019 г., в предусмотренный в данном уведомлении срок - до 14 февраля 2019 г. Несмотря на то, что вышеупомянутое письменное уведомление истца в адрес залогодателя было вручено последнему 05 февраля 2019 г., оно оставлено им без ответа и, как следствие, без удовлетворения.

Таким образом, нарушения заемщиком (он же залогодатель) и поручителями условий вышепоименованного кредитного договора и, соответственно, договоров поручительства, послужили основаниями для предъявления к вышеперечисленным лицам настоящего иска о взыскании суммы задолженности по таковому и обращении взыскания на заложенное залогодателем банку движимое имущество.

Основывая свои требования на положениях статей 307, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 361, 363, 422, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- взыскать с СППССК «Фермер», Циркина В.А., Циркиной Ж.В., Циркиной С.В., Циркина В.В., Потапова В.А. солидарно в пользу ПАО КБ «МПСБ» задолженность по кредитному договору № Ю-53 от 06 августа 2018 г. по состоянию на 05 марта 2019 г. (включительно), в размере 2 052 729 руб. 77 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по Ддоговору залога имущества приобретаемого в будущем № ЭИ-53 от 0 августа 2018 г., заключенному с СППССК «Фермер» в обеспечение его обязательств по кредитному договору № Ю-53 от 06 августа 2018 г., общей залоговой стоимостью предмета залога в размере 848792 руб. а именно на: витрина кондитерская КС80 SM 1,5-1, витрина кондитерская нейтральная КС80 N 1,5-1, витрина кондитерская тепловая КС80 SH 1,2-1, витрина кондитерская нейтральная-башня КС80 N 1,2-11, прилавок КС80 N 0,8-7, витрина холодильно-морозильная ВХСр-1,5 Carboma GC110(GC110 SV 1,5-1), прилавок нейтральный П- 1,25 Carboma GC110 (GC110N 1,25-7 1005,1006), витрина холодильная Бьянка для рыбы на льду ВУ 17-130, стол-тумба купе СРТ-Т 1000x600x870, зонт вытяжной пристенный ЗПВ-100/100, шкаф холодильный CM107-S, стеллаж СТЛ-0 1200x500x1800 (4 полки нерж.,стойки оцинк), ванна моечная ВМТ-0 530*530, каркас оцинкованная сталь, ванна моечная трехсекционная ВМТ-0 1490x530x870, весы Электронные Торговые CAS АР-30М ВТ, весы электронные CAS AD- 5, слайсер HBS-220 А, кипятильник WB-15, вафельница AIRHOT WE-1, гриль контактный AIRHOT CG, льдогенератор COOLEQ BF-20, поверхность жарочная AIRHOT GE-730/FG, мармит AIRHOT SB-2, блендер JAU BL-1500, миксер для молочных коктейлей двойной JAU SR2, соковыжиматель STARFOOD CJ5, соковыжималка для твердых плодов JAU J-800, шкаф холодильный со стеклом COOLEQ ВС60, сокоохладитель COOLEQ JD-12+12+12, боковина Carboma Cube GC 110ВХС, BXCp, ВХСн со стеклом (ламинированный МДФ) венге, стул Ванесса хром б/с, стул Jasmine/E 120*80.

Установить начальную продажную цену предмета залога по договору залога имущества приобретаемого в будущем № ЗИ-53 от 06 августа 2018 г., поименованного в Пиложении N 1 (Перечень и описание заложенного имущества) к данному договору и в пункте 2 просительной части настоящего искового заявления, для реализации такового на публичных торгах, в размере определенной и зафиксированной сторонами Ддоговора залога его общей залоговой стоимости, то есть, в размере 848 792 руб.;

- взыскать в пользу ПАО КБ «МПСБ» с СППССК «Фермер», с Циркиной С.В., Циркина В.В., Циркиной Ж.В., Циркина В.А., Потапова В.А., в равных долях, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18463 руб.;

- взыскать в пользу ПАО КБ «МПСБ» с СППССК «Фермер» расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

19 апреля 2019 г. от представителя истца ПАО КБ «МПСБ» Буренина А.В. представлено заявление об уточнении исковых требований, принятое на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества приобретаемого в будущем № ЭИ-53 от 06 августа 2018 г., заключенному с СППССК «Фермер» в обеспечение его обязательств по кредитному договору № Ю-53 от 06 августа 2018 г., общей залоговой стоимостью предмета залога в размере 848792 руб. а именно на: витрина кондитерская КС80 SM 1,5-1 1 шт., витрина кондитерская нейтральная КС80 N 1,5-1 1 шт,, витрина кондитерская тепловая КС80 SH 1,2-1 1 шт., витрина кондитерская нейтральная-башня КС80 N 1,2-11 1 шт., прилавок КС80 N 0,8-7 1 шт., витрина холодильно-морозильная ВХСр-1,5 Carboma GC110(GC110 SV 1,5-1) 4 шт., прилавок нейтральный П- 1,25 Carboma GC110 (GC110N 1,25-7 1005,1006) 1 шт., витрина холодильная Бьянка для рыбы на льду ВУ 17-130 1шт., стол-тумба купе СРТ-Т 1000x600x870 2шт., зонт вытяжной пристенный ЗПВ-100/100 2шт,, шкаф холодильный CM107-S 2шт., стеллаж СТЛ-0 1200x500x1800 (4 полки нерж.,стойки оцинк) 2 шт., ванна моечная ВМТ-0 530*530, каркас оцинкованная сталь 1шт., ванна моечная трехсекционная ВМТ-0 1490x530x870 1шт., весы Электронные Торговые CAS АР-30М ВТ 1шт., весы электронные CAS AD-5 1шт., слайсер HBS-220 А 1шт., кипятильник WB-15 1шт., вафельница AIRHOT WE-1 1шт., гриль контактный AIRHOT CG 1шт., льдогенератор COOLEQ BF-20 1шт., поверхность жарочная AIRHOT GE-730/FG 1шт., мармит AIRHOT SB-2 2шт., блендер JAU BL-1500 1шт., миксер для молочных коктейлей двойной JAU SR2 1шт., соковыжиматель STARFOOD CJ5 1шт., соковыжималка для твердых плодов JAU J-800 1шт., шкаф холодильный со стеклом COOLEQ ВС60 1шт., сокоохладитель COOLEQ JD-12+12+12 1шт., боковина Carboma Cube GC 110ВХС, BXCp, ВХСн со стеклом (ламинированный МДФ) венге 1шт., стул Ванесса хром б/с 30 шт.

Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «МПСБ» Буренин А.В. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, с учетом заявления от 19 апреля 2019 г.

В судебном заседании представитель ответчика Циркина В.А. – Ежков А.А. против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности возразил, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика СППССК «Фермер», ответчики Циркин В.А., не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчики Циркина Ж.В., Циркина С.В., Циркин В.В., Потапов В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 21 марта 2019 г.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 г. судом по указанному адресу ответчиков посредством заказной почты была направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 19 апреля 2019 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда 18 апреля 2019 г., с отметкой «истек срок хранения».

Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 (ред. от 13 февраля 2018 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Этим Приказом в пункте 34 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчики, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «МПСБ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При рассмотрении дела установлено, что ПАО КБ «МПСБ» или СППССК «Фермер» «Фермер» заключили кредитный договор № Ю-53 от 06 августа 2018 г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000 000 руб., для цели оплаты товаров и оборудования по договорам поставки, ремонтных работ по договорам подряда (пункт 2 кредитного договора). Кредит предоставлен со сроком погашения не позднее 30 июня 2021 г., с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 13% процентов годовых до наступления срока (даты) погашения кредита (в редакции пункт 11.1 Кредитного договора ) и в размере 26 процентов годовых - в случае нарушения срока возврата кредита (как определено условиями пункта 26 кредитного договора).

В пункте 12 кредитного договорастороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму фактически предоставленного кредита до момента его погашения. Соответствующий ежемесячный расчет (за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца)представляется Заемщику по его письменному запросу.

Исчисление срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности, включая день ее погашения.

Уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно с 20 числа текущего месяца. В последний день месяца начисленные и не уплаченные проценты выносятся на счет просроченных процентов.

В случае досрочного возврата Заемщиком всей суммы кредита, подлежащие уплате проценты, уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом кредита за фактический срок пользования кредитом.

При невыполнении заемщиком поименованных выше условий, в соответствие с пунктом 22.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и выполнения иных обязательств, установленных условиями кредитного договора, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение (л.д.16-20).

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в размере 2000 000 руб. были полностью перечислены Банком на расчетный счет заёмщика, что подтверждается платежным поручением N 317944 от 06 августа 2018 г. о выдаче ссуды по кредитному договору № Ю-53 от 06 августа 2018 г., в сумме 2 000000 руб., выпиской по специальному банковскому счету № 45307810100000109599 за период с 06 августа 2018 г. по 28 февраля 2019 г., о зачислении денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб. (л.д.31)

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в рамках кредитного договора исполнил в полном объеме.

В свою очередь, заемщик свои обязательства перед банком по уплате начисленных в соответствие с пунктом 11.1 кредитного договора процентов до наступления срока (даты) погашения кредита прекратил исполнять с 21 декабря 2018 г.

В связи с нарушением заемщиком условия пункта 12 кредитного договора, банком в его адрес, посредством заказного почтового отправления, было направлено письменное уведомление N 597 от 01 февраля 2019 г. с информацией о сумме задолженности первого по кредитному договору, включающее в себя как требованием о досрочном исполнении принятых им на себя обязательств в полном объеме. так и требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, в предусмотренный в данном уведомлении срок. Однако, несмотря на то, что письменное уведомление банка было вручено ответчику, последним до настоящего времени поименованные в нем требования, за исключением требования о расторжении кредитного договора, не исполнены (л.д.33).

Соглашением от 06 марта 2019 г., кредитный договор № Ю-53 от 06 августа 2018 г. расторгнут по обоюдному соглашению сторон (л.д.54).

В пункте 24 кредитного договора, стороны определили, что предоставленный по данному кредитному договору кредит обеспечивается в том числе:

- договором поручительства N Ф-53/1 от 06 августа 2018 г., заключенным между банком и Циркиным В.А.;

- договором поручительства N Ф-53/2 от 06 августа 2018 г. заключенным между банком и Циркиной Ж.В.;

- договором поручительства N Ф-53/3 от 06 августа 2018 г. заключенным между банком и Циркиной С.В.;

- договором поручительства N Ф-53/4 от 06 августа 2018 г., заключенным между банком и Циркиным В.В.;

- договором поручительства N Ф-53/5 от 06 августа 2018 г., заключенным между банком и Потаповым В.А.

Согласно пункту 1 договоров поручительства от 06 августа 2018 г., поручители обязались безусловно и безотзывно нести перед банком солидарную ответственность за исполнение СППССК «Фермер» своих обязательств по кредитному договору, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000000 руб. на срок по 30 июня 2021 г. и на предусмотренных в таковом условиях (л.д.21, 22,23,2425).

В адрес поручителей были направлены уведомления от 01 февраля 2019 г. о досрочном взыскании банком с заемщика просроченной задолженности, образовавшейся в связи с нарушением заемщиком сроков платежей (просрочкой) установленных в кредитном договоре, т.е. нарушением Заемщиком условий последнего.

Письменными уведомлениями ответчикам было предложено произвести погашение сложившейся по кредитному договору задолженности перед банком за заемщика по состоянию на 01 февраля 2019 г., в предусмотренный договорами поручительства срок

Исходя из пункта 4 вышеуказанных договор поручительства, обязательства по погашению задолженности должны были быть исполнены поручителями в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения последним извещения от банка о нарушении заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, либо путем безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка, либо путем внесения денежных средств в кассу банка

Однако письменные уведомления истца в адрес ответчиков, направленное заказным почтовым отправлением, было возвращено в банк ФГУП «Почта России», в связи с истечением срока хранения такового в почтовом отделении (л.д.36-49).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 05 марта 2019 г. (включительно), сумма по кредитному договору составила 2 052729 руб. 77 коп., из которой:

- 2 000 000 руб. - непогашенная сумма задолженности заемщика по основному долгу (ссудная задолженность), предъявленная к досрочному взысканию;

- 52729 руб. 77 коп. - сумма задолженности, сложившаяся из начисленных в соответствии с пунктом 11.1 кредитного договора и неоплаченных заемщиком процентов до наступления срока (даты) погашения кредита.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

При указанных обстоятельства суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчиков СППССК «Фермер», Циркина В.А., Циркиной Ж.В., Циркиной С.В., Циркина В.В., Потапова В.А. следует взыскать солидарно в пользу ПАО КБ «МПСБ» задолженность по кредитному договору № Ю-53 от 06 августа 2018 г. по состоянию на 05 марта 2019 г. (включительно), в размере 2 052 729 руб. 77 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договора залога имущества приобретаемого в будущем N ЭИ-53 от 06 августа 2018 г. заключенным между банком и СППССК «Фермер».

Согласно обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поименованного в пункте 24 кредитного договора, в состав такового, стороны последнего определили движимое имущество в виде торгового оборудования 31 наименования, переданные банку в залог СППССК «Фермер» по договору залога имущества приобретаемого в будущем № ЗИ-53 от 06 августа 2018 г. Было представлено в залог следующее имущество: витрина кондитерская КС80 SM 1,5-1 1 шт., витрина кондитерская нейтральная КС80 N 1,5-1 1шт., витрина кондитерская тепловая КС80 SH 1,2-1 1шт., витрина кондитерская нейтральная-башня КС80 N 1,2-11 1 шт., прилавок КС80 N 0,8-7 1шт., витрина холодильно-морозильная ВХСр-1,5 Carboma GC110(GC110 SV 1,5-1) 4 шт., прилавок нейтральный П- 1,25 Carboma GC110 (GC110N 1,25-7 1005,1006) 1шт., витрина холодильная Бьянка для рыбы на льду ВУ 17-130 1шт., стол-тумба купе СРТ-Т 1000x600x870 2шт., зонт вытяжной пристенный ЗПВ-100/100 2шт., шкаф холодильный CM107-S 2шт., стеллаж СТЛ-0 1200x500x1800 (4 полки нерж., стойки оцинк) 2шт., ванна моечная ВМТ-0 530*530, каркас оцинкованная сталь 1шт., ванна моечная трехсекционная ВМТ-0 1490x530x870 1шт., весы Электронные Торговые CAS АР-30М ВТ 1шт., весы электронные CAS AD-5 1шт., слайсер HBS-220 А 1шт., кипятильник WB-15 1шт., вафельница AIRHOT WE-1 1шт., гриль контактный AIRHOT CG 1шт., льдогенератор COOLEQ BF-20 1шт., поверхность жарочная AIRHOT GE-730/FG 1шт., мармит AIRHOT SB-2 2шт., блендер JAU BL-1500 1шт., миксер для молочных коктейлей двойной JAU SR2 1шт., соковыжиматель STARFOOD CJ5 1шт., соковыжималка для твердых плодов JAU J-800 1шт., шкаф холодильный со стеклом COOLEQ ВС60 1шт., сокоохладитель COOLEQ JD-12+12+12 1шт., боковина Carboma Cube GC 110ВХС, BXCp, ВХСн со стеклом (ламинированный МДФ) венге 1шт., стул Ванесса хром б/с 30 шт.

В соответствии с условиями договора залога, стороны последнего предусмотрели, что заложенное имущество (предмет залога) оценивается по взаимному соглашению между ними, с последующим отражением залоговой стоимости предмета залога в Протоколе согласования залоговой стоимости заложенного имущества, являющемся неотъемлемой частью договора залога (Приложение N2 к данному договору).

В пунктах 4.1. - 4.2. договора залога, сторонами зафиксировано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях предусмотренных статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в случае неуплаты заемщиком в установленный срок процентов по данному кредиту (т.е. по кредитному договору). При этом, пункт 4.7 договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется сторонами как его залоговая стоимость указанная в Приложении N 2 к договору залога, что составляет 848 792 руб.

Исходя из перечня и описания заложенного имущества (Приложение N 1 к Договору залога), а также протокола согласования, общая залоговая стоимость нижеприведенного предмета залога определена сторонами договора залога в размере 848 792 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» утратил силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом первым статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: витрина кондитерская КС80 SM 1,5-1 1 шт., витрина кондитерская нейтральная КС80 N 1,5-1 1 шт,, витрина кондитерская тепловая КС80 SH 1,2-1 1 шт., витрина кондитерская нейтральная-башня КС80 N 1,2-11 1 шт., прилавок КС80 N 0,8-7 1 шт., витрина холодильно-морозильная ВХСр-1,5 Carboma GC110(GC110 SV 1,5-1) 4 шт., прилавок нейтральный П- 1,25 Carboma GC110 (GC110N 1,25-7 1005,1006) 1 шт., витрина холодильная Бьянка для рыбы на льду ВУ 17-130 1шт., стол-тумба купе СРТ-Т 1000x600x870 2шт., зонт вытяжной пристенный ЗПВ-100/100 2шт,, шкаф холодильный CM107-S 2шт., стеллаж СТЛ-0 1200x500x1800 (4 полки нерж.,стойки оцинк) 2 шт., ванна моечная ВМТ-0 530*530, каркас оцинкованная сталь 1шт., ванна моечная трехсекционная ВМТ-0 1490x530x870 1шт., весы Электронные Торговые CAS АР-30М ВТ 1шт., весы электронные CAS AD-5 1шт., слайсер HBS-220 А 1шт., кипятильник WB-15 1шт., вафельница AIRHOT WE-1 1шт., гриль контактный AIRHOT CG 1шт., льдогенератор COOLEQ BF-20 1шт., поверхность жарочная AIRHOT GE-730/FG 1шт., мармит AIRHOT SB-2 2шт., блендер JAU BL-1500 1шт., миксер для молочных коктейлей двойной JAU SR2 1шт., соковыжиматель STARFOOD CJ5 1шт., соковыжималка для твердых плодов JAU J-800 1шт., шкаф холодильный со стеклом COOLEQ ВС60 1шт., сокоохладитель COOLEQ JD-12+12+12 1шт., боковина Carboma Cube GC 110ВХС, BXCp, ВХСн со стеклом (ламинированный МДФ) венге 1шт., стул Ванесса хром б/с 30 шт., залоговой стоимостью 848 792 руб., в счет погашения задолженности СППККП «Фермер» перед ПАО КБ «МПСБ», по кредитному договору №Ю-53 от 06 августа 2018 г.

Также суд считает определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд считает не определять начальную продажную стоимость имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО КБ «МПСБ» оплачено государственной пошлиной в размере 24 463 руб. 65 коп., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в их взаимной связи с положениями пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 10,11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в следующем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков СППССК «Фермер», Циркина В.А., Циркиной Ж.В., Циркиной С.В., Циркина В.В., Потапова В.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 463 руб. 65 коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом государственная пошлина в размере 6000 руб. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СППССК «Фермер».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Фермер», Циркину В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркину В. В., Потапову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Фермер», Циркина В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркина В. В., Потапову В. А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору №Ю-53 от 06 августа 2018 г. на 05 марта 2019 г. в размере 2052 729 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 463 рубля 74 копейки, а всего 2071 193 (два миллиона семьдесят одна тысяча сто девяносто три) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №Ю-53 от 06 августа 2018 г. в размере 2 052 729 рублей 77 копеек на предмет залога по договору залога имущества приобретаемого в будущем №ЗИ-53 от 06 августа 2018 г.: витрина кондитерская КС80 SM 1,5-1 1шт., витрина кондитерская нейтральная КС80 N 1,5-1 1шт., витрина кондитерская тепловая КС80 SH 1,2-1 1шт., витрина кондитерская нейтральная-башня КС80 N 1,2-11 1 шт., прилавок КС80 N 0,8-7 1шт., витрина холодильно-морозильная ВХСр-1,5 Carboma GC110(GC110 SV 1,5-1) 4шт., прилавок нейтральный П- 1,25 Carboma GC110 (GC110N 1,25-7 1005,1006) 1шт., витрина холодильная Бьянка для рыбы на льду ВУ 17-130 1шт., стол-тумба купе СРТ-Т 1000x600x870 2шт., зонт вытяжной пристенный ЗПВ-100/100 2шт,, шкаф холодильный CM107-S 2шт., стеллаж СТЛ-0 1200x500x1800 (4 полки нерж., стойки оцинк) 2шт., ванна моечная ВМТ-0 530*530, каркас оцинкованная сталь 1шт., ванна моечная трехсекционная ВМТ-0 1490x530x870 1шт., весы Электронные Торговые CAS АР-30М ВТ 1шт., весы электронные CAS AD-5 1шт., слайсер HBS-220 А 1шт., кипятильник WB-15 1шт., вафельница AIRHOT WE-1 1шт., гриль контактный AIRHOT CG 1шт., льдогенератор COOLEQ BF-20 1шт., поверхность жарочная AIRHOT GE-730/FG 1шт., мармит AIRHOT SB-2 2шт., блендер JAU BL-1500 1шт., миксер для молочных коктейлей двойной JAU SR2 1шт., соковыжиматель STARFOOD CJ5 1шт., соковыжималка для твердых плодов JAU J-800 1шт., шкаф холодильный со стеклом COOLEQ ВС60 1шт., сокоохладитель COOLEQ JD-12+12+12 1шт., боковина Carboma Cube GC 110ВХС, BXCp, ВХСн со стеклом (ламинированный МДФ) венге 1шт., стул Ванесса хром б/с 30шт., залоговой стоимостью 848 792 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Фермер» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 24 апреля 2019 г.

Судья - О.Н. Ионова