Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-573/19

26RS0001-01-2019-002828-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                      гор. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А.

с участием: гос. обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого Дмитриева С.В.,

защитника подсудимого Дмитриева С.В. адвоката Ружечко А.В., предоставившего ордер № Н 130774 от 15.03.2019 г., удостоверение №1263,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Дмитриева Сергея Владимировича, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судим 08.08.2008 осужден Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, определение от 08.10.2008 года судебной коллегией по уголовному делу Ставропольского краевого суда оставить приговор без изменения, постановление от 11.04.2013 Кочубеевским районным судом Ставропольского края считать осужденным по итоговой статье ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 5 лет 3месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа; 17.11.2008 осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ч. 5 ст.69 присоединен приговор от 08.08.2008, общий срок 5 лет 8 месяцев лишения свободы строгого режима, определение от 14.01.2009 года Ставропольского краевого суда оставить приговор без изменения. Постановление от 11.04.2013 Кочубеевского районного суда Ставропольского края считать осужденным по итоговой статье ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года. Ч. 5 ст. 69 УК РФ - срок 5 лет 5 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном без изменения -по приговору от 17.11.2008. 16.07.2013 года условное освобождение. Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.07.2013 условно-досрочно освобожден, срок 2 месяца 13 дней ст. 79 УК РФ. 20.06.2013 года осужден Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. 18.09.2014 осужден Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 20.06.2014 общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Начало срока 20.06.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.В. своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дмитриев С.В. 24 января 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности стола находящегося на кухне указанной квартиры, мобильный телефон марки «iPhone», модели «6S», в корпусе серебристого цвета, IМЕI - код №, стоимостью 30 000 рублей, с находящимися внутри указанного мобильного телефона, сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а так же с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 снял золотое обручальное кольцо, стоимостью 3 000 рублей, который в этот момент спал и не мог наблюдать за преступными действиями Дмитриева СВ.

После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Дмитриев С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Ружечко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Дмитриеву С.В., не связанный с лишением свободы, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, пытался загладить вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев С.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Дмитриева С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Дмитриев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Дмитриев С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дмитриеву С.В. суд, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств отягчающих Дмитриеву С.В. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в том случае, когда одна третья часть от максимального срока наказания превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Дмитриеву С.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд полагает целесообразным назначить отбывание наказания реально и не находит оснований для применения к подсудимому Дмитриеву С.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Дмитриева С.В. имеется рецидив преступлений.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания Дмитриеву Сергею Владимировичу исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 13 мая 2019 года.

Меру пресечения Дмитриеву Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: копия товарного чека от 23 июля 2018 года, выданного ИП Бирюзов О.А. на покупку мобильного телефона марки «iPhone» модели «6S» IMEI 35613801445559, изъятая в ходе выемки от дата у потерпевшего Потерпевший №1– по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                  Т.Н. Журавлева