Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2015 (2-1746/2014;) ~ М-2150/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В..

при секретаре Исаенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2015 по иску Барменкова В. П., Барменкова А. П., Александренкова А. А., Барменковой Н. И. к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Былеевой Н. К., Бабкиной Л. И. , Барменкову Ва. И., Барменкову Ви. И., Барменкову Н. И. , Бурцевой В. К., Миляевой Н. К., Полункиной М. С. о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности, выделе доли в натуре,

установил:

Барменков В.П., Барменков А.П., Александренкова А.А., Барменкова Н.И. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Былеевой Н.К., Бабкиной Л.И., Барменкову В.И., Барменкову В.И., Барменкову Н.И., Бурцевой В.К., Миляевой Н.К. о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности, выделе доли в натуре.

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полункина М.С.

Мотивировали свои требования тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Барменковой Н.И. – 42/325 и 23/65 долей, Барменкову В.П. – 7/325 долей, Барменкову А.П. – 7/325 долей, Барменкову И.А. – 7/325 долей, Б.О.И. – 7/325 долей, Н.В.М. – 14/65 долей, Александренкову А.А. – 14/65 долей. Земельный участок, мерою 2398,8 кв.м., на котором расположено домовладение, находится в бессрочном пользовании у собственников на основании Решения Исполнительного комитета Тульского городского Совета Депутатов трудящихся № от "дата" Н.В.М. умерла, ее частью домовладения пользуется – Никитичев С.В. Б.И.А. и Б.О.И. несмотря на принятие наследства в данном домовладении никогда не проживали, бремя содержания не несли, в возведении самовольных построек не участвовали, налоги не оплачивали. Б.И.А.. умер в 1979 г., а Б.О.И. умерла "дата" Барменков В.П. фактически принял наследство, проживает в данном домовладении открыто, непрерывно и фактически владеет долями в данном домовладении, принадлежащими его дедушке и бабушке Б.И.А. и Б.О.И. Он добросовестно несет бремя содержания домовладеничя, осуществляет ремонт жилого дома, в том числе капитальный, оплачивает все коммунальные платежи, в том числе налог на земельный участок, пользуется земельным участком. Претензий со стороны каких-либо других наследников за время владения не имеется.

В процессе эксплуатации указанного домовладения на прилегающем к домовладению земельному участку истцами на собственные средства и собственными силами возведены самовольные строения и реконструкция. а именно: выполнена реконструкция литера Б – жилого дома (за счет уменьшения в размерах), а также были возведены пристройки: Б5, Б3 над
Б5 мансарды, б8, литер б7 – навеса, литер б6 – веранда, литер Б4 – незавершенного строительством объекта.

За время проживания между собственниками сложился следующий порядок проживания и пользования домовладением: литер Б5 и литер над Б5 находится в пользовании Александренкова А.А., литеры Б3, б6 и б7 находится в пользовании Барменковой Н.И. и Барменкова А.П., литеры Б, Б1 и б8 находится в пользовании Барменкова В.П., литер Б4 – находится в пользовании Н.В.М.

Все самовольные постройки обеспечивают безаварийную их эксплуатацию в течение длительного времени.

В соответствии с Заключением доли в праве жилого дома определены следующим образом: 19/134 доли – Барменковой Н.И. и Барменкову А.П. (по 19/268 доли за каждым), 151/949 доли – Барменкову В.П., 1/956 доля – Б.И.А.., 1/956 доля – Б.О.И. 135/662 доли – Н.В.М., 249/505 доли - Александренкову А.А.

Просили сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном состоянии с учетом вновь возведенных строений со следующими литерами: Б – жилой дом, Б5, Б3, над Б5, б8, литер б7, литер б6, общей площадью 268,9 кв.м. Определить доли в праве на жилой дом следующим образом: 19/134 доли – Барменковой Н.И. и Барменкову А.П. (по 19/268 доли за каждым), 151/949 доли – Барменкову В.П., 1/956 доля – Б.И.А. 1/956 доля – Б.О.И. 135/662 доли – Н.В.М., 249/505 доли - Александренкову А.А. Признать за Барменковым В.П. право собственности на 2/956 доли в порядке наследования после смерти Б.И.А. и Б.О.И. Прекратить право общей долевой собственности Б.И.А. и Б.О.И.. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Александренкову А.А., строения под литером Б5 и литером над Б5 мансардой общей площадью 160,9 кв.м.; Барменкову В.П. – литер Б3 общей площадью 52,7 кв.м.; Барменковой Н.И. и Барменкову А.П. в равных долях (по <данные изъяты> каждому) – литер Б1 и б8.

Истец Барменков А.П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Барменков В.П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Барменкова В. П. по доверенности Монахова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.

Истец Александренков А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Барменкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Барменков Ва.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие,исковые требования признает.

Ответчик Барменков Ви.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Барменков Н.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Бурцева В.К. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает,

Ответчик Миляева Н.К., в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Былеева Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Полункина М.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо Никитичев С.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Никитичев А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности Барменковой Н.И. – 42/325 доли,Барменкову В.П. – 7/325 доли, Барменкову А.П. – 23/65 доли и 7/325 доли, Б.И.А. – 7/325 доли, Б.О.И. 7/325 доли, Н.В.М. – 14/65 доли, Александренкову А.А. – 14/65 доли.

"дата" умер наследодатель Б.И.А. На момент смерти ему принадлежало 7/325 доли указанного домовладения.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: супруга-Б.О.И. сын – Барменков Ва.И., сын Б.А.И., сын Барменков Ви.И.сын Барменков Н.И, дочь С.,дочь Бабкина Л.И, сын Б.П.И., умерший "дата" года.

Поскольку сын Б.И.А. - Б.П.И. умер в "дата" года, т.е до открытия наследства, наследниками к имуществу умершего Б.И.А.. являются также дети умершего Б.П.И.. - Барменков В.П. и Барменков А.П.

Истец Барменков В.П. в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своего деда- Б.И.А., ответчик Барменков Ви.И. также в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца – Б.И.А.

Иные наследники первой очереди после смерти Б.И.А. к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обращались, своих наследственных прав не оформили в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: свидетельствами о рождении указанных лиц, копиями материалов наследственного дела № к имуществу умершего Б.И.А..

"дата" умерла Б.О.И.. На день смерти ей принадлежала 7/325 доли в указанном домовладении. Наследниками первой очереди после ее смерти являются: сын – Барменков Ва.И., сын Б.А.И., сын Барменков Ви.И.,сын Барменков Н.И, дочь С.,дочь Бабкина Л.И, сын Б.П.И., умерший "дата" года.

Из сообщений нотариусов Киреевского нотариального округа какого-либо наследственного дела к имуществу умершей Б.О.И.. не имеется.

"дата" умер Б.А.И. Его наследники первой очереди дочь Б.Н.А. и супруга Б.Н.С. Из сообщения нотариуса г. Тулы М. наследственного дела к имуществу умершего Б.А.И. не заводилось.

"дата" умерла С., не оформившая своих наследственных прав после смерти матери Б.О.И. Наследниками С. по завещанию являются ее дети – Миляева Н.К,Бурцева В.К., Былеева Н.К. и внучка Р. (Полункина)М.С.

Принимая во внимание что наследство после смерти Б.И.А. и Б.О.И. открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, при разрешении спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Изложенные положения ГК РСФСР нашли свое отражение в введенной в действие с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ, в статьях 1141, 1142, 1152-1154.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследник Б.И.А. – его внук Барменков В.П. – сын умершего Б.П.И., обратившись в установленный законом срок к нотариусу принял наследство после смерти своего деда Б.И.А. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Также Барменков В.П, проживая в домовладении № по <адрес> нес бремя его содержания, в том числе и доли, принадлежащей Б.О.И. за которым смотрел, поддерживал его в надлежащем состоянии, производили оплату коммунальных платежей за спорное домовладение, в том числе и после смерти Б.О.И., последовавшей в "дата", что подтверждается копией домовой книги, квитанциями об оплате налогов и коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Поскольку Барменков В.П. в течение шести месяцев со дня открытия наследства Б.О.И. фактически вступил во владение наследственным имуществом, то, следовательно, принял наследство своей бабушки Б.О.И., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, учитывая также мнение Барменкова Ви. И., отказавшегося от оформления наследственных прав на долю в данном домовладении.

На основании изложенного, суд находит требование Барменкова В.П. об установлении факта принятия наследства после смерти Б.И.А. на 7/325 доли в домовладении и об установлении факта принятия наследства после смерти Б.О.И. на 7/325 доли в спорном домовладении.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Учитывая изложенные требования закона, оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что истцу Барменкову В.П. должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее Б.О.А. и И.А. в виде 14/325 доли в указанном домовладении.

Разрешая требования Барменкова В.П, Барменкова А.П, Барменковой Н.И, Александренкова А.А. о сохранении домовладения в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности, выделе доли в натуре, суд исходит из следующего:

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, изготовленного по состоянию на "дата" следует, что данное домовладение состоит из лит. Б,Б1,Б3,Б4, Б5,б6,б7,б8, над Б5 – мансарды. В указанном техническом паспорте на домовладение имеется указание на то, что на строительство лит Б5,Б3 – жилых пристроек, лит. Над Б5 – мансарды, лит.б8 – пристройки, лит.б7 – навеса,лит.б6 – веранды, лит. Б4 – незавершенный строительством объекта, и реконструкцию лит.Б – жилого дома за счет уменьшения в размерах разрешение не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, сооружение, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное положение содержалось также в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время в ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 года.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В отношении земельного участка по адресу: <адрес> имеются следующие сведения: данное домовладение было принято на первичный учет "дата" года. По данным первичной технической инвентаризации на общем земельном участке площадью 3544 кв.м. было зафиксировано домовладение № а по <адрес>.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение Зареченского райкомхоза по вопроса раздела земельного участка по адресу: <адрес> согласно которого сочтено выделить гр.Т. из земельного участка размером 3544 кв.м. земельный участок площадью 708, 8 кв.м.

Также имеется выписка из протокола заседания исполнительного комитета Зареченского района Совета депутатов трудящихся № от "дата" земельный участок 708,8 кв.м. решено выделить в самостоятельный участок.

В деле имеется заключение инвентаризационного бюро от "дата" о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, согласно которому строения по указанному адресу были расположены на земельном участке площадью 2850 кв.м. Также в инвентарном деле имеются договоры купли продажи от "дата" года,договор дарения от "дата" года. В указанных договорах имеется ссылка о переходе пользования земельным участком. В инвентарном деле имеется техническое заключение от "дата" о разделе владения на два самостоятельных усадебных участка по <адрес> и <адрес>

При проведении технической инвентаризации домовладения от "дата" зафиксировано изменение наименование улицы с <адрес> на <адрес>.

При проведении технической инвентаризации домовладения от "дата" домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке, площадью 2399 кв.м.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, действующего на момент приобретения истцами права собственности на доли в домовладении, у них возникло право пользования и земельным участком, в связи с чем, земельный участок по адресу: <адрес> находится в фактическом правомерном пользовании истцов.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Александренков А.А. возвел литер Б5 - жилую пристройку и над Б 5 – мансарду, Барменков В.П. возвел пристройку жилую лит. Б3, а Барменкова Н.И. и Барменков А.П. – строения лит. Б1 и б8. собственными силами на собственные денежные средства.

Письмом Администрации г. Тулы от "дата" истцам на их заявление о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию самовольно возведенных строенийоб узаконении самовольно возведенных построек было разъяснено о необходимости обращения в суд для решения данного вопроса.

Между тем, данные самовольные постройки лит Б5,Б3 – жилых пристроек, лит. Над Б5 – мансарды, лит.б8 – пристройки, лит.б7 – навеса,лит.б6 – веранды согласованы соответствующими городскими службами: ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от "дата" строения лит.Б,Б1,Б3,Б4,Б5, над Б5,б6,б7,б8, входящие в состав домовладения № по <адрес> технически исправны, данные строения соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, отвечают требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, возможна их дальнейшая нормальная эксплуатация.

На основании ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от "дата" ввиду возведения стороной истцов пристроек доли собственников распределятся следующим образом: Н.В.М. – 135/662, Барменков А.П. и Барменкова Н.И. – по 19/268, Барменков В.П. – 151/949, Александренков А.А. – 249/505, Барменков И.А. и Барменкова О.И. по 1/956 доли.

Указанные технические заключения подготовлены надлежащими специалистами, имеющими свидетельство, в соответствии с которым вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данных заключениях оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данным заключениям доказательственное значение.

Учитывая установленные выше обстоятельства о том, что Барменков В.П. принял наследство после смерти Б.О.И. и Б.И.А., то указанные доли умерших наследодателей (по 1/956) должны быть определены за Барменковым В.П.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что строениями лит. Б5,общей площадью 88.5 кв.м. и лит. Над Б5,общей площадью 72, 4 кв.м. пользуется Александренков А.А, строениями лит.Б3,площадью 52,7 кв.м, а также навес – б7 и верандой б6 – пользуется Барменков В.П, строениями лит. Б, площадью общей 16,2 кв м, Б, общей площадью 12,1 кв.м. и б8 пользуются в равных долях Барменкова Н.И. и Барменков А.П.

Таким образом, между совладельцами указанного домовладения сложился определенный порядок пользования домом добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барменкова В. П., Барменкова А. П., Александренкова А. А., Барменковой Н. И. удовлетворить.

Признать за Барменковым В. П. право собственности в порядке наследования после смерти Б.И.А. и Б. О. И. на 2/956 доли в домовладении № по <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии с учетом вновь возведенных строений лит Б5,Б3 – жилых пристроек, лит. над Б5 – мансарды, лит.б8 – пристройки, лит.б7 – навеса,лит.б6 – веранды, лит. Б4 – незавершенного строительством объекта, и лит.Б домовладение № по <адрес>, общей площадью 268,9 кв.м.

Изменить доли собственников в домовладении по адресу: <адрес>: Н.В.М. – 135/662 доли, Барменков А. П. – 19/268 доли, Барменкова Н. И. – 19/268 доли, Барменков В. П. – 151/949 доли, Александренков А. А. – 249/505, Барменков В. П. – 2/956 доли.

Выделить в собственность Александренкову А. А. долю из общего имущества в домовладении № по <адрес>, закрепив за ним часть домовладения: строения лит. Б5 – жилая пристройка, лит. над Б 5 – мансарда, прекратив у Александренкова А. А. право долевой собственности на выделенную часть.

Выделить в собственность Барменкову В. П. долю из общего имущества в домовладении № по <адрес>, закрепив за ним часть домовладения: строения лит. Б3 – жилая пристройка, лит. б6 – веранда, лит. б7-навес, прекратив у Барменкова В. П. право долевой собственности на выделенную часть

Выделить в собственность долю из общего имущества в домовладении № по <адрес> Барменковой Н. И. и Барменкову А. П., закрепив за ними часть домовладения по <данные изъяты> доле каждому в лит.Б – жилой дом, лит.Б1 – жилая пристройка, лит. б8 –пристройка, прекратив у Барменковой Н. И. и Барменкова А. П. право долевой собственности на выделенную часть.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2015 года.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>