Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9595/2016 ~ М-2642/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-9595/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) к Карасевой     О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Карасевой О.В. о взыскании 218429 руб.85 коп. задолженности по кредиту, 5384 руб. 30 коп. госпошлины, всего 223814 руб. 15 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Карасевой О.В. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере установленного лимита на сумму 100000 руб. под 24% годовых связи с допущенными нарушениями обязательств по договору в адрес заемщика была направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту. Требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Карасева О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании заявления Карасевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. принял решение о выдаче ответчице кредитной карты Visa Classic Cash с лимитом в размере 100000 руб. под 24% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты полного погашения задолженности включительно. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита, Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами. Все средства, поступающие на счет клиента списываются Банком без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности по кредиту, при этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф, в размере установленном тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита (п.п.1,3,24 Предложения о заключении договора; п.п. 7.2.1, 7.2.4, 7.3.1, 7.4.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Карасева О.В. получила банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ. сдала карту в Банк в связи с обменом на карту другого типа. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Банк с заявление на перевыпуск кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ. получила банковскую карту сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Карасевой О.В. требование о погашении общей задолженности по кредиту. Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ на взыскание с Карасевой О.В. в пользу Банка 201560 руб. 28 коп. задолженности по кредиту, 2607 руб. 80 коп. госпошлины, всего 204168руб. 08 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Карасевой О.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Согласно расчету истца задолженность Карасевой О.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 218429 руб. 85 коп., в том числе 96010 руб. 02 коп. остатка основного долга, 37868 руб.75 коп. просроченных процентов, 72989 руб. 98 коп. задолженности по уплате просроченного основного долга, 5961 руб. 10 коп. процентов, 5600руб. перерасхода кредитного лимита.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства Банком по передаче денежных средств по банковской карте с установленным лимитом кредитования выполнены полностью. Ответчице денежные средства по договору перечислены в полном объеме. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита в размере минимального платежа ответчица выполняла ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой клиента, предложением о заключении договора, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка, графиком платежей, расписками в получении банковской карты, распиской в сдаче карты в банк, заявлением на перевыпуск кредитной карты, выпиской по счету клиента, тарифами по кредитным картам, согласно которым Банк предоставил Карасевой О.В. кредит в размере установленного лимита на сумму 100000 руб. под 24% годовых с ежемесячным возвратом суммы кредита в размере минимального платежа. Расчетом истца, выпиской по счету клиента, требованием о погашении общей задолженности по кредиту.

В соответствии с договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты (п.7.3.4 Общих условий), Банк вправе потребовать немедленного погашении общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии) если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных ответчицей платежей, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карасевой    О.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» 218429руб. 85 коп. задолженности по кредиту, 5384 руб. 30 коп. госпошлины, всего 223814 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук