Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-27/2021 (11а-939/2020;) от 18.12.2020

Мировой судья Смирнова А.С. Дело 11а-27/2021 (11а-939/2020;)

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска 10MS0014-01-2020-005228-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан на определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Дагестан обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ж. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 5951,43 руб. и пени в сумме 88,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2020 заявление налогового органа возвращено по основаниям, предусмотренным ст.123.4 КАС РФ.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

На основании статьи 17.1 КАС Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС Российской Федерации судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Статья 123.4 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа следует, что Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Дагестан обратилась в порядке ст.ст.123.1, 123.2, 123.3 КАС РФ к мировому судье судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ж. недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени.

Принимая решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на положения ст.123.4 КАС РФ, указал, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.123.3 КАС РФ. В просительной части заявления о вынесении судебного приказа, заявителем не указан период, за который образовалась задолженность по пени по транспортному налогу, что является препятствием к принятию заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №14 Республики Карелия.

В заявлении о вынесении судебного приказа расчет сумм налога и пени не приведен, указана общая сумма налоговых обязательств по транспортному налогу за 2018 год, имеющаяся у налогоплательщика. Приложенная к заявлению расшифровка расчета пени не имеет подписи должностного лица, выдавшего ее, поэтому не является расчетом взыскиваемых сумм.

Требования законодательства, предъявляемые к заявлению о вынесении судебного приказа налоговым органом не соблюдены, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ж. задолженности по транспортному налогу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 354 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан – без удовлетворения.

Судья Тарабрина Н.Н.