Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2016 ~ М-2497/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-2719/10-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») к Чуйковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Чуйковой Татьяны Ивановны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете суммы задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 88347 рублей 92 копейки. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Кредитному договору был присвоен номер №. В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей. Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 83308 рублей 48 копеек, из которых: 27600 рублей 82 копейки – текущий долг по кредиту; 2658 рублей 55 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; 39757 рублей 44 копейки – просроченный кредит; 13291 рубль 67 копеек – просроченные проценты. Просили взыскать с ответчика Чуйковой Т.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 83308 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей 25 копеек.

Чуйкова Т.И. обратилась в суд с встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете суммы задолженности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что банком незаконно была возложена обязанность платы за подключение услуг страхования в размере 7597 рублей 92 копейки, а также комиссия СМС в размере 750 рублей. Данные суммы включены в полную стоимость кредита. Содержание и форма кредитного договора не предполагают возможности отказаться от страховки или указать иную страховую организацию. Банком не было указано, из чего состоит полная стоимость кредита. Вышеприведенные условия не были оговорены в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования. В связи с этим просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании платы за подключение услуг страхования в размере 7597 рублей 92 копейки и уплаты комиссий за СМС-информирование в размере 750 рублей, обязать ответчика уменьшить размер задолженности на вышеуказанные суммы и начисленные на эту сумму проценты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному требованию (истца-ответчика) ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку условия страхования, а также предоставление услуги СМС-информирование было согласовано сторонами в установленном порядке. Положения договора в данной части соответствуют требованиям ст.ст.421,935 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств обратному истец не представила.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному требованию (ответчика-истца) Чуйковой Т.И. по доверенности Глебова Л.Л. в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Полагала, что представленные истцом-ответчиком документы являются недействительными, не представлена лицензия на выдачу кредита, отсутствует заключенный в установленном порядке кредитный договор. Кроме того, не приведены доказательства выдачи кредита. Встречные исковые поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца-ответчика, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Чуйковой Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 88347 рублей 92 копейки на срок 24 месяца под 32,46% годовых. Данный договор подписан сторонами.

Факт заключения договора и получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс банк» подтверждается следующими документами: заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

Таким образом, между сторонами в установленной форме был заключен кредитный договор, его существенные условия сторонами согласованы, а доводы стороны ответчика-истца об отсутствии заключенного в установленном порядке кредитного договора и отсутствии доказательств передачи Чуйковой Т.И. денежных средств подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с п.6 кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 5045 рублей 03 копейки (последний платеж – 5034 рубля 22 копейки).

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик-истец Чуйкова Т.И. не выполняет, с декабря 2014 года кредит находится на просрочке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чуйковой Т.И. по кредитному договору составляет 83308 рублей 48 копеек, из которых: 27600 рублей 82 копейки – текущий долг по кредиту; 2658 рублей 55 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; 39757 рублей 44 копейки – просроченный кредит; 13291 рубль 67 копеек – просроченные проценты. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств сторона ответчика-истца не представила, не добыто таковых в судебном заседании.

Доказательств тому, что банк не имеет право на осуществление банковской деятельности по кредитованию физических лиц, а расчет взыскиваемых сумм произведен неверно, что представленные документы в обоснование заявленных требований сфальсифицированы, стороной ответчика-истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании. Своего расчета задолженности ответчик-истец не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 рублей 25 копеек.

При разрешении встречных требований Чуйковой Т.И. суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует закреплению этой обязанности соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ ««О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик Чуйкова Т.И. была согласна на страхование жизни и здоровья с оплатой в размере 7597 рублей 92 копейки, просила включить указанную стоимость в сумму кредита. При этом она подтвердила, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Согласно п.22.3 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при условии наличия заявления на страхование заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета соответствующей части суммы кредита, равной сумме уплаченной кредитором страховой премии по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщика.

Во исполнение распоряжения заемщика банк платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил страховую премию страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в рамках заключенного договора № группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязанности заемщика об оплате страхового взноса за страхование в рамках группового договора страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГне имеется, так как между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы Чуйковой Т.И..

Доводы стороны ответчика-истца о том, что подключение к программе страхования навязаны банком, при этом страховой взнос незаконно включен в сумму кредита, а также то, что указанные действия истца-ответчика нарушают законодательство, являются несостоятельными, поскольку Чуйкова Т.И. добровольно и осознанно подписала заявление о предоставлении услуги страхования жизни и здоровья, содержащееся в заявлении о предоставлении кредита, при этом подтвердила, что услуга страхования является добровольной.

В связи с тем, что банк предоставил заемщику денежную сумму на оплату страховой премии, а также, учитывая, что данное условие кредитного договора соответствует закону, суд не может признать обоснованными требования о перерасчете и возврате процентов, начисленных на сумму страховой премии. Доказательств тому, что Чуйкова Т.И. имела свои денежные средства для оплаты суммы страховой премии, не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы о незаконном включении в полную стоимость кредита страховой премии, поскольку включение суммы страховой премии по договору страхования, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик, прямо предусмотрено положениями п.6 ч.4 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно доводы о том, что на момент страхования Чуйкова Т.И. являлась инвалидом 2 группы, с которой не мог быть заключен договора страхования, не подлежат разрешению, поскольку требования о признании договора недействительным в части или его расторжении по соответствующим основаниям не заявлены.

В связи с этим в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Также суд не усматривается правовых оснований для признания кредитного договора недействительным в части подключения услуги смс-информирования с оплатой в размере 750 рублей.

Как было указано ранее, ч.2 ст.7 ФЗ ««О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка предоставлять заемщику с его согласия и за отдельную плату дополнительные услуги, непосредственно не связанные с кредитованием.

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик Чуйкова Т.И. была согласна на оказание услуг по смс-информированию в размере 750 рублей, просила включить их стоимость в сумму кредита. При этом она подтвердила, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита. Данная услуга фактически предоставлялась заемщику в рамках обслуживания счета.

Стороной ответчика-истца не представлено доказательств, что заемщик выразил желание оплатить данную услугу личными средствами, а не за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, перерасчете суммы задолженности, а также производных требований о компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чуйковой <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 83308 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей 25 копеек, всего взыскать 86007 (восемьдесят шесть тысяч семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

В удовлетворении встречного иска Чуйковой <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете суммы задолженности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья