Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5315/2019 ~ М-2996/2019 от 24.04.2019

Дело № 2 – 5315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

помощник судьи Назарова И.К.,

с участием представителя истца по встречному иску Ахметова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Дергуновой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Дергуновой Александры Александровны к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2016 в размере 81 961,72 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 658, 85 руб., мотивируя свои требования тем, что 02.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Дергуновой А.А. (Заемщик) был заключен договор кредитования № № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 65 170 руб. сроком на 16,68 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 03.04.2019 в размере 81 961,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 60 261,61 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 21 700,11 руб.

Дергунова А.А. обратилась с встречным иском к ПАО КБ «Восточный» с требованиями о расторжении договора кредитования № от 02.02.2016, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2016 года между ей и ООО «Аква Люкс» был заключен договор розничной купли продажи 16/147, согласно которому она приобрела в собственность для личных целей: «Систему молекулярной очистки воды серии Bluefilters» по цене 89 790 рублей. В соответствии с приложением №1 к договору товар приобретен в кредит на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № от 02.02.2016 с ПАО « Восточный экспресс банк». Сумма кредита составила 65 170 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 24 578,90 рублей, полная стоимость кредита 89 748,90 рублей, следовательно, сумма кредита на покупку товара должна составлять 65 170 рублей, которая должна была быть переведена банком продавцу, при этом цена договора составляет 89 790 рублей, что больше чем полная стоимость кредита, которая должна быть перечислена продавцу. В связи с чем, считает, что в силу ст.178 ГК РФ сделка совершена под влиянием заблуждения.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласился, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.04.2016, встречный иск поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд пришел к выводу, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а требования встречного иска являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 02.02.2016 Дергунова А.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» заявлением о заключении договора кредитования, в котором указала, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и Тарифах банка, а также просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования (далее – Индивидуальные условия) для кредита «УДОБНЫЙ»: сумма кредита – 65 170 руб., срок возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита – 02.02.2016, окончательная дата погашения – 02.02.2018, процентная ставка – 32,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 3 740 руб., дата платежа – 2 числа каждого месяца, количество и периодичность платежей согласованы в Графике гашения кредита.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Цель использования заемщиком кредита – на неотложные нужды (пункт 11 Индивидуальных условий).

В пункте 17 Индивидуальных условий Дергунова А.А. просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей банковский специальный счет №№ зачислить сумму кредиту на указанный счет (с этого момента денежные средства считаются предоставленными в кредит).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальный условий, подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласная с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Каждая страница заявления, включая график гашения кредита, содержит подпись Дергуновой А.А. (л.д. 11-13).

Своей подписью Дергунова А.А. также подтвердила получение на руки экземпляра заявления о заключении договора кредитования № № от 02.02.2016 (л.д. 12 оборотная сторона).

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику 02.02.2016 кредит в сумме 65 170 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 02.02.2016 по 03.04.2019 (л.д. 10).

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком, что между сторонами был заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, что предусмотрено положениями ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Вместе с тем, судом установлено и не было опровергнуто стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, что ответчик Дургунова А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения долга в установленном договором размере не вносила, в связи с чем, за период с 03.03.2016 по 03.04.2019 образовалась задолженность в размере 81 961, 72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 60 261, 61 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 21 700, 11 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дергуновой А.А. обязательств по кредитному договору от 02.02.2016 № в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Дергуновой А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 81 961,72 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 60 261,61 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – 21 700,11 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Суд полагает не основанными на законе доводы представителя ответчика о том, что ответчик не обязана возвращать истцу денежные средства, поскольку решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.04.2016 на ООО «Аква Люкс» возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда перечислить в ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, перечисленные по заявлению Дергуновой А.А. на получение потребительского кредита № от 02.02.2016, заключенного между Дергуновой А.А. и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 65 170 руб.

Действительно, вступившим 27.07.2016 в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени был расторгнут договор розничной купли-продажи №16/147 от 02.02.2016, заключенный между Дергуновой А.А. и ООО «Аква Люкс»; признан недействительным указанный выше договор купли - продажи и применены последствия недействительности сделки: на Дергунову А.А. возложена обязанность вернуть ООО «Аква Люкс» «Систему молекулярной очистки воды серии Bluefilters», а на ООО «Аква Люкс» возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда перечислить в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, перечисленные по заявлению Дергуновой А.А. на получение потребительского кредита № от 02.02.2016, заключенного между Дергуновой А.А. и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 65 170 руб.

Указанным решением суда установлено, что 02.02.2016 между ООО «Аква Люкс» (продавец) и Дергуновой А.А. (покупатель) был заключен договор розничной купли продажи №16/147 «Системы молекулярной очистки воды серии Bluefilters», стоимостью 89 790 рублей, для целей оплаты приобретаемого товара истец Дергунова А.А. заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от 02.02.2016, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 65 170 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено ни Дергуновой А.А. в части возврата товара продавцу, ни ООО «Аква Люкс» в части перечисления истцу денежных средств, что подтверждается ответом УФССП России по Тюменской области от 14.08.2019 об отсутствии на исполнении исполнительного производства в отношении ООО «Аква Люкс» о перечислении денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 65 170 руб., а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, подтвердившего факт нахождения товара до настоящего времени в пользовании ответчика, как и факт того, что ответчиком не были предприняты какие-либо меры к принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда. Более того, ООО «Аква Люкс» 22.07.2019 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2019, соответственно, исполнение вступившего в законную силу решения суда 12.04.2016 указанным лицом в настоящее время невозможно.

Таким образом, учитывая, что ответчик Дергунова А.А. решение суда в добровольном порядке не исполнила, меры к принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда в части возврата в банк денежных средств не предприняла, с заявлением о расторжении кредитного договора в банк не обращалась, то суд полагает, что оснований для прекращения обязательств по кредитному договору не имеется, договор действует до настоящего времени, соответственно, у истца имеется законное право на взыскание возникшей задолженности с ответчика.

    Как следует из встречного иска, Дергунова А.А. просит расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2016 по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, указанное истцом по встречному иску основание не относится к заявленному им требованию о расторжении договора, доказательств, подтверждающих обман или заблуждения заемщика при заключении договора кредитования, не имеется, требований относительно недействительности сделки по данному основанию не заявлено.

Основания для расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае стороны соглашение о расторжении кредитного договора не достигали, оснований для расторжения кредитного договора по требованию одной из сторон (заемщика) судом не усматривается, истцом по встречному иску не указано, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 658, 85 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 451, 807, 810- 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» – удовлетворить.

Взыскать с Дергуновой Александры Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 02.02.2016 по состоянию на 03.04.2019 в сумме 81 961, 72 рублей, в том числе: 60 261, 61 рублей – задолженность по основному долгу, 21 700, 11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 658, 85 рублей.

В удовлетворении встречного иска Дергуновой Александры Александровны к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16.09.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева