Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2017 (2-15398/2016;) ~ М-8985/2016 от 23.05.2016

                         Дело № 2-1282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зинченко Галины Ивановны к ООО «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зинченко Галины Ивановны обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 2.11.2015г. между Зинченко Галины Ивановны и ООО «Сибирь» заключен договор на оказание услуг по продаже, доставке и установке оконного блока, цена договора составила 28 600 руб. Однако ответчик не надлежаще исполнил принятые на себя обязательства, некачественный оконный блок установил с нарушением установленных норм и правил. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу Зинченко Галины Ивановны уплаченные по договору 28 600 руб., неустойку 28 600 руб., моральный вред 10 000 руб. и штраф.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», Зинченко Галины Ивановны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица по доверенности Лелекова Ю. В. просила истцу в иске отказать, так как допущенные при установке окна недостатки ответчик неоднократно устранял, кроме этого, в счет оплаты по договору истица внесла ответчику только 10 600 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, 2.11.2015г. между Зинченко Галины Ивановны и ООО «Сибирь» заключен договор на оказание услуг по продаже, доставке и установке оконного блока в квартире по адресу: <адрес>, цена договора составила 28 600 руб. При заключении договора Занченко Г. И. внесла предоплату 500 руб.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по качеству установленного оконного блока.

Определением суда от 30.01.2017г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, по заключению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 11 05.2017г. балконный блок, установленный в квартире Зинченко Галины Ивановны, имеет производственные и монтажные недостатки по причине несоблюдения действующих обязательных требований строительных норм и правил, устранение недостатков путем ремонтных работ невозможно, оконный блок подлежит замене, нарушений правил эксплуатации оконного блока не выявлено.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

В процессе рассмотрения дела установлено, что недостатки товара имеют производственный характер, что свидетельствует о том, что и до передачи товара потребителю и на момент обращения с претензией недостатки имелись.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что поставленный ответчиком оконный блок является некачественным. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки данного товара возникли уже после передачи его истцу.

Установив факт поставки некачественного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Ввиду расторжения договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные за товар 10 600 руб. Доказательств об оплате товара в сумме 28 600 руб. истица суду не предоставила, представитель ответчика суду пояснила, что в счет стоимости товара истица внесла ответчику 10 600 руб., из которых 500 руб. при заключении договора в качестве предоплаты.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги), который не может превышать цену услуги.

Суд принимает во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора (л.д.17,16), претензия, направленная по почте, ответчиком получена не была, возвращена отправителю за истечением срока хранения. Требования истицы добровольно ответчиком не были удовлетворены и в ходе рассмотрения данного дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2016г. (по истечении 10 дней с момента предъявления претензии) по заявленный период 18.05.2016г. за 96 дней, из расчета: 28 600 руб. (стоимость товара) х 96 дн. просрочки х 3 % = 82 368 руб. Однако с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену товара 28 600 руб.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя, принимая во внимание длительные неудобства истца, связанные с использованием оконного блока ненадлежащего качества, отказом добровольно расторгнуть договор, учитывая также личность потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей. Доказательств причинения истцу морального вреда в размере 10 000 руб. суду представлено не было.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 600 + 3 000 + 28.600 х 50% = 21 100 руб., из которых 50% подлежат взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей». О снижении суммы штрафа ответчик также не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 676 руб. (1 376+300) (исходя из удовлетворенной части требований и положений п/п 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зинченко Галины Ивановны к ООО «Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор на продажу, доставку и установку оконного блока, заключенный 2.11.2015г. между Зинченко Галины Ивановны и ООО «Сибирь» расторгнуть.

Взыскать в пользу Зинченко Галины Ивановны с ООО «Сибирь» уплаченные за товар 10 600 руб., неустойку 28 600 руб., моральный вред 3 000 руб., штраф 10 550 руб., а всего 52 750 рублей.

Взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» с ООО «Сибирь» штраф 10 550 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирь» в доход федерального бюджета госпошлину 1 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.