Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-798/2013 от 27.08.2013

Дело № 12-798/13

Р Е Ш Е Н И Е

«18» ноября 2013 года           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханцева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханцев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное капитаном полиции инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. о привлечении Астраханцева А.А. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное заместителем начальника УГИБДД МВД по УР Зыкиным А.П.. Жалобу мотивировал тем, что фотоматериал, на основании которого он был привлечен к ответственности, не содержит доказательств, что автомобиль под его управлением не остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Балашов А.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, Астраханцев А.А. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что не оспаривает факт незначительного пересечения стоп-линии во время загорания красного и желтого сигналов светофора. Допускает, что его действия образуют состав правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Представитель ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Калин А.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что из представленного фотоматериала достоверно установлен факт нарушения ПДД.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к ответственности, представителя административного органа, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 11 часов 30 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Астраханцев А.А., не выполнил требования п.6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором изображено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое пересекло стоп-линию, обозначенную дорожным знаком «Стоп» и дорожной разметкой при запрещающем сигнале светофора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно Приложению №2 «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Астраханцевым А.А. не оспаривается факт владения и пользования транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> -Дата-, а также тот факт, что указанное транспортное средство в 11 часов 30 минут находилось на проезжей части на перекрестке улиц ... и ... г. Ижевска.

Доводы лица, привлеченного к ответственности, о том, представленные в материале фотографии противоречат обстоятельствам, установленным должностным лицом, суд считает не состоятельными, поскольку на представленных суду фотоснимках зафиксировано последовательное движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также момент пересечения стоп-линии при запрещающем сигнале срасно-желтом сигнале светофора.

Выводы должностных лиц о виновности Астраханцева А.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Нарушение водителями требований п. 6.13 Правил дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом было правильно установлено нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.6.13 Правил дорожного движения, правильно установлены обстоятельства совершения Астраханцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод лица, привлеченного к ответственности, о неверном указании в установочной части решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на М.В.А.., который не является участником административного производства по данному делу.

Однако данное нарушение не является существенным и не может являться достаточным основанием для принятия судом решения об отмене или изменении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемого постановления, а также решение по жалобе незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Астраханцева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А., о привлечении Астраханцева А.А. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по УР Зыкиным А.П.– оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Сентякова Н.А.