Определение по делу № 2-1377/2017 ~ М-545/2017 от 21.02.2017

Дело № 2 - 1377/2017

Определение

Об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову

11 мая 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И. В. Шерстюкова,

при секретаре Синькевич М.А.,

с участием:

ответчика Барановой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС 2» к Барановой З.М., Баранову А.С. о расторжении кредитного договора от Дата № взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ... взыскании процентов по ставке ...% годовых на остаток основного долга за период с Дата по дату вступления в законную силу решения, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи квартиры в размере рыночной стоимости, определенной оценочной организацией, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела – оплате расходов по госпошлине в сумме ...

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС 2» обратился с иском к Барановой З.М., Баранову А.С. о расторжении кредитного договора от Дата № взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ... взыскании процентов по ставке ...% годовых на остаток основного долга за период с Дата по дату вступления в законную силу решения, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи квартиры в размере рыночной стоимости, определенной оценочной организацией, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела – оплате расходов по госпошлине в сумме ...

В судебное заседание истец ООО «Ипотечный агент АК БАРС 2» представителя не направил, ответчик извещен по указанному им в исковом заявлении (л.д.5, заявлении л.д.90,92) адресу электронной почты, отчет о доставке имеется (л.д.106). Ранее на судебное заседание Дата истец извещён заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ... а также электронной почте, соответствующая информации о движении дела, назначенных судебных заседаниях, месте, времени судебных заседаний размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик Баранова З.М. пояснила, что задолженность по погашению кредита имеется, намерена принять меры по восстановлению графика платежей, подготовила проект мирового соглашения. В отношении оставления искового заявления без рассмотрения была согласна.

Выслушав ответчика, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Представитель истца Дата в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассмотрение дела отложено, представитель истца, в судебное заседание не явился по вторичному вызову.

Согласно п 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Истец ООО «Ипотечный агент АК БАРС 2» извещался о производстве по делу, возбуждении гражданского дела, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, о производстве по делу известно, поэтому истец и его представители имели возможность получить информацию о производстве по делу на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, согласно отчета (л.д.106) извещение о времени, месте судебного заседания, направленное по электронной почте, доставлено на адрес, указанный в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, истец не явился в суд по вызову вторично, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, доказательств наличия непреодолимых обстоятельств экстраординарного характера, ввиду которых явка в суд была невозможной, не представлено.

В заявлении (л.д.92) представителя истца по доверенности указал следующее: «Пункт ... искового заявления содержит требование о рассмотрении дела без участия представителя истца. Просим признать пункт ... искового заявления недействительным, не рассматривать дело без участия представителя истца, извещать истца о судебных заседаниях в соответствии с ГПК РФ».

Кроме того, представитель истца по доверенности направил в суд заявление (л.д.90), просил считать пункт ... искового заявления, в котором содержится просьба о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, недействительным « и не направлять дело на судебную экспертизу»

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из заявлений представителя истца, следует, что в настоящее время истец не проявляет заинтересованности в рассмотрении дела по существу, производство по делу возбуждено по исковому заявлению юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС 2», информация о движении по делу размещена на официальном сайте суда, истец представителя в суд не направил, при этом не желает рассмотрения дела по существу в отсутствии своего представителя, также заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, не желает определять рыночную стоимость объекта залога в целях установления начальной продажной цены, указанное свидетельствует о том, что истец фактически не желает дальнейшего производства по гражданскому делу, при этом не отказываясь от исковых требований.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, поясняет, что намерена погасить задолженность по договору в кратчайшие сроки.

Стороны вправе разрешить возникший спор и в ином порядке, путем применения согласительных, примирительных процедур.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Истец ООО «Ипотечный агент АК БАРС 2» не проявил заинтересованности в рассмотрении гражданского дела по существу.

Суд принял необходимые меры к рассмотрению дела, дальнейшее производство по делу в отсутствии истца, уклоняющегося от явки в судебное заседание, по сути будет являться понуждением его к реализации своих прав, что не соответствует состязательному характеру гражданского процесса, не будет соответствовать принципам равноправия и состязательности сторон.

Оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

При оставлении иска без рассмотрения истец вправе повторно обратиться в суд по тому же предмету и основанию.

Руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК БАРС 2» к Барановой З.М., Баранову А.С. о расторжении кредитного договора от Дата № взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ... взыскании процентов по ставке ...% годовых на остаток основного долга за период с Дата по дату вступления в законную силу решения, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи квартиры в размере рыночной стоимости, определенной оценочной организацией, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела – оплате расходов по госпошлине в сумме ... оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению иска по тому же предмету и основанию.

Судья И.В.Шерстюков