Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3597/2012 от 14.06.2012

Судья Власова М.Н. дело № 22-3597/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А. и Сологубова О.Н.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Попова В.Е. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2012 г., по которому

Попов В.Е.,родившийся <.......>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <.......> судом <адрес> по п. <.......> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в воспитательной колонии; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <.......> № <адрес> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ <.......> судом <адрес> по <.......> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <.......> № <адрес> по <.......> УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попову В.Е. назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

осуждён:

поч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи <.......> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору мирового судьи <.......> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи <.......> № <адрес>, и Попову В.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому постановлено исчислять с 8 февраля 2012г.

Мера пресечения Попову В.Е., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Быковой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Попова В.Е., мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Попов В.Е. признан виновным хищении чужого имущества, а также в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осуждённым совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Попов В.Е. считает приговор необоснованным, несправедливым и незаконным в части назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что его осудили за преступление по настоящему приговору по краже запчастей из автомобиля без соединения в одно производство с уголовным делом по краже автомобиля, по которому уже вынесен отдельный приговор.

Указывает, что раздельное рассмотрение уголовных дел повлекло нарушение его процессуальных прав и неправильное назначение наказания.

По мнению автора жалобы, срок наказания, который, в случае одного судопроизводства по всем уголовным делам, мог быть меньше.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Попова В.Е. помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ф.И.О. в инкриминированных ему по приговору преступлениях, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Попов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначив ему наказание с соблюдением требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание осуждённому Попову В.Е. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также то, что преступления Попов В.Е. совершил в период испытательного срока, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности исправления последнего лишь в условиях изоляции его от общества и необходимости отмены в отношении него условного осуждения.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на сроки, предусмотренные санкциями чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Поповым В.Е. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Приведённые Поповым В.Е. в кассационной жалобе доводы о своём несогласии с принятым органом предварительного следствия решением о не соединении уголовных дел в отношении него в одно производство являются несостоятельными, поскольку в силу закона вопросы о соединении и выделении уголовных дел находятся в компетенции следователя.

При этом указанное осуждённым обстоятельство о возможном назначении ему менее строгого наказания, при условии рассмотрения уголовных дел в одном производстве, носит предположительный характер и каким-либо образом не свидетельствуют о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом первой инстанции решения в части наказания по настоящему уголовному делу.

В связи с тем, что инкриминированные Попову В.Е. по данному делу преступления были совершены им до вынесения в отношении него приговоров <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <.......> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления осуждённым по настоящему уголовному делу были совершены во время его условного осуждения, установленного приговором мирового судьи <.......> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом правильно отменено данное условное осуждение, и окончательное наказание Попову В.Е. назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Попову В.Е. правильно определён и вид исправительного учреждения, в котором он подлежит отбыванию назначенного ему окончательного наказания, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения по другим основаниям, указанным в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <.......> ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░