Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5327/2014 ~ М-5182/2014 от 19.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Кокляеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кокляеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кокляевым С.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО КБ «Солидарность».

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Кокляева С.В. задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кокляев С.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кокляевым С.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указном в графике платежей который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнением заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» уступило права требования по данному кредитному договору ОАО КБ «Солидарность».

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Кокляеву С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время задолженность Кокляева С.В. по кредитному договору по основному долгу составляет – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Кокляев С.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 %от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно заявления о присоединении к правилам кредитования неустойка при просроченном истребовании кредитором суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки составляет 50 %.

Поскольку Кокляев С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем подлежит снижению, пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>., пени по просроченным процентам до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кокляевым С.В..

Взыскать с Кокляева С.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2014г.

Судья Ю.В. Косенко