Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2017 ~ М-29/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 15 марта 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре ДТГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛЛС к ПО "О" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации заработной платы за задержку выдачи справки о средней заработной плате, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием в заседании:

истца ЛЛС,

представителя ответчика ВИВ, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛЛС обратилась в Камбарский районный суд с иском к ПО "О", требуя взыскать в её пользу:

1) сумму компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.;

2) сумму компенсации заработной платы в связи с задержкой в выдаче справки о средней заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.;

3) сумму заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выдачи трудовой книжки;

4) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.;

5) расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принята в ПО "О" на должность <данные изъяты> в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет как того требует ст. 136 ТК РФ. Также в нарушение ст. 140 ТК РФ, причитающиеся работнику денежные суммы в день увольнения работника, не выплачены. На день её увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. Указанную сумму она получила только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал ей трудовую книжку. В связи с тем, что трудовая книжка не была выдана при прекращении трудовых отношений, она не могла своевременно устроиться на работу. Трудовую книжку от ответчика она получила только ДД.ММ.ГГГГ В связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., поскольку среднемесячная заработная плата за 1 месяц составляет <данные изъяты> руб. 77 коп. .

В 2016 г. она не ходила в отпуск и ответчик не выдал ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 г. Отпуск составляет 28 рабочих дней. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик выдал ей справку о средней заработной плате для определения пособия по безработице только ДД.ММ.ГГГГ, а без указанной справки она не могла встать на учет в центр занятости населения Камбарского района, соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. .

Также, в связи с невыплатой заработной платы, компенсации неиспользованный отпуск, в её пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика компенсация причиненного морального вреда в связи с незаконной задержкой в выплате заработной платы. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Данную сумму считает адекватной компенсацией перенесенным ей нравственным страданиям в связи с нарушением ответчиком её трудовых прав, а именно нарушения положения ст. 140 ТК РФ. В связи с неполучением заработной платы она не могла достойно содержать себя и свою семью с несовершеннолетними детьми.

При составлении искового заявления ею были оплачены расходы по оплате услуг адвоката по составлению заявления в размере <данные изъяты> руб., которые должны быть взысканы с ответчика в полном размере (л.д. 3).

В судебном заседании истец ЛЛС на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ВИВ, действующая на основании доверенности (л.д. 17), исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 60).

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства по делу в полном объеме, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось в целом сторонами, истец ЛЛС состояла в трудовых отношениях с ответчиком ПО "О" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> магазина № <адрес>, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 18), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из пояснений истца следует, что при увольнении ответчик не произвёл с ней окончательный расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, своевременно не выдал трудовую книжку и справку о заработной плате.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разделом 8 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено: окончательный расчет в случае увольнения работника, будет произведен в кассе ПО "О", находящейся по адресу: <адрес> (п. 8.2). Трудовая книжка работника хранится в отделе кадров ПО "О", находящемся по адресу: <адрес>. В случае увольнения работника, работник обязан лично явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки (п. 8.3).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета ПО "О" направлено уведомление ЛЛС, врученное последней ДД.ММ.ГГГГ о том, что для получения окончательного расчета и получения трудовой книжки, ей необходимо явиться по адресу: <адрес>. В случае невозможности явиться лично, ЛЛС просили предоставить реквизиты расчетного счета для производства окончательного расчета по заработной плате, а также адрес, на который необходимо отправить трудовую книжку (л.д. 23).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом распределено бремя доказывания между сторонами. В частности, истцу предложено доказать факт задержки выдачи трудовой книжки.

Стороной ответчика в обоснование доводов относительно даты получения ЛЛС трудовой книжки, представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой (п/п №) имеется запись о получении ЛЛС трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Доказательств обратного, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления с ЛЛС расторгнут трудовой договор, при этом, положена компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дня, что следует из текста приказа ПО "О" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и сторонами не оспаривалось.

Из справки о доходах ЛЛС за 2016 г. следует, что в ноябре 2016 г. ЛЛС начислено:

- <данные изъяты> руб. 73 коп. (код 4800) в качестве компенсации за неиспользованный отпуск:

- <данные изъяты> руб. 11 коп. (код 2000) заработная плата за ноябрь 2016 г. (л.д. 62).

В материалы дела ответчиком предоставлены:

- платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), согласно которой истец ЛЛС ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> руб. (исходя из пояснений представителя ответчика - аванс за первую половину ноября 2016 г.), что предусмотрено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 22);

- платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства для ЛЛС в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп., депонированы (л.д. 25);

- платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ЛЛС получила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп. (л.д. 26).

Доказательств опровергающих данный факт, истцом не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что:

1) в ноябре 2016 г. истцу начислено:

- заработная плата за ноябрь 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.;

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.

Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. 84 коп.;

2) в ноябре 2016 г. истцу выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 82 коп. (расчет);

3) согласно справке о доходах ЛЛС за 2016 г., налоговый вычет составлял <данные изъяты> руб. 00 коп. в месяц (расчет)

Следовательно, размер подлежащих к выплате ЛЛС за ноябрь 2016 г. денежных средств, примет следующий вид:

1) Размер начисленных в ноябре 2016 г. денежных средств с учетом уральского коэффициента, равного 15 %, составил <данные изъяты> руб. 84 коп.;

2) Налоговая база в ноябре 2016 г. составит <данные изъяты> руб. 84 коп. (расчет);

3) Сумма налога составит <данные изъяты> руб. 95 коп. (расчет).

Соответственно, к выдаче на руки ЛЛС за ноябрь 2016 г. полагалась сумма денежных средств, равная <данные изъяты> руб. 89 коп. (расчет).

Фактически выплачено ЛЛС <данные изъяты> руб. 82 коп. Переплата составила 93 копейки.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 г., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы истца о задержке выдачи справки о средней заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, прямого указания на ответственность работодателя за задержку выдачи справки о средней заработной плате, законодателем не установлено.

Вместе с тем, в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано следующее: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец, выдвигая требования о взыскании компенсации заработной платы в связи с задержкой в выдаче справки о средней заработной плате, должен доказать факт нарушения его прав указанным действием работодателя.

Как пояснила представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с просьбой о выдаче указанной справки, которая была выдана истцу в тот же день.

Доказательств обратного, истец не представила.

Также как и не представила доказательств в подтверждение того, что:

- отсутствие справки о средней заработной плате лишило истца возможности трудоустройства;

- в связи с отсутствие справки о средней заработной плате, истцу было отказано в постановке на учет в Центре занятости населения Камбарского района.

При таких условиях, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи справки о средней заработной плате, удовлетворению не подлежат.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛЛС к ПО "О" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации заработной платы за задержку выдачи справки о средней заработной плате, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года.

Судья Мавлиев С.Ф.