Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2012 ~ М-147/2012 от 19.06.2012

        Дело №2-170 (2012 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области        25 июля 2012 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием

истца Желевской О.С.,

представителя истца - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №, ордер №

ответчика Юровой М.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа - г.Нововоронеж - Черкасовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Крюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Желевской О.С. к Юровой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования на жилую площадь в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем указанной квартиры. Также в квартире зарегистрирована ее мать (ответчик по делу), которая более 6 лет не проживает в квартире и не несет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, выехав в 2006г. в другое жилое помещение на постоянное место жительства.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа - г.Нововоронеж, прокурор г.Нововоронеж.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что фактически ответчик выехала из квартиры более 27 лет назад в <адрес>, но вывезла вещи в 2006<адрес> в проживании в квартире ей не чинится. В <адрес> комнаты, одна проходная. Дом, в который выехала ответчик, по наследству достался ей и двум ее сестрам, которые потом поделили его.

Представитель истца поддержала доводы истца.

Ответчик иск не признала, т.к. из квартиры на постоянное место жительства не выезжала, они с мужем до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а после она приходили в квартиру, купались, уходили в <адрес>, который предназначен для ведения подсобного хозяйства и в настоящее время не пригоден для проживания, к тому же ей он никогда не принадлежал. Дом был оформлен на ее мать Ф., после смерти которой перешел ее детям (истице и двум другим дочерям). В спорной квартире ей не разрешают жить, хотя у нее имеется ключ от квартиры, в квартире находятся ее вещи. Проживать в квартире невозможно, т.к. дочь (истец по делу) с зятем ругаются на нее, когда она приходит, а ДД.ММ.ГГГГ дочь разбила ей лицо, когда она находилась в квартире.

Представитель администрации городского округа - г.Нововоронеж относит решение вопроса на усмотрение суда.

Прокурор дал заключение о том, что исковые требования необоснованны, т.к. имеются препятствия для проживания ответчика в квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при рассмотрении дела руководствуется нормами ЖК РФ, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст.67 ЖК РФ. Кроме того, права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в п.4, п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. N 315.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ст.71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между Администрацией городского округа - г.Нововоронеж (наймодатель) и истцом (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 51,1 кв.м, в т.ч. жилой 33,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: мать Юрова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8-12).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны и дети истца М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7).

Согласно сообщению ОМВД России по г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ Юрова М.А. проживает по адресу: <адрес>, а в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Желевский С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Желевской О.С. (л.д.73).

Сведения о регистрации прав на <адрес> в г.Нововоронеж, в который, по утверждению истца, выехала на постоянное место жительства ответчик, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Суд полагает, что фактически выезд Юровой М.А. из спорной квартиры не состоялся, а ее временное отсутствие является вынужденным, а не добровольным, поскольку отсутствует ее волеизъявление на постоянный выезд из квартиры и отказ от нее. Данные обстоятельства, помимо объяснений Юровой М.А., подтверждены показаниями свидетелей:

Шиловой Н.И., пояснившей, что Юрова М.А. не проживает в квартире, т.к. дети ведут себя шумно, дочь с зятем скандалят, но в квартире она бывает периодически. Она видела, как в прошлом году Юрова М.А. вышла из квартиры взволнованная. Со слов соседки Быковой З., знает, что был факт, когда Юрова выскочила из квартиры побитая и плакала;

Петрова Р.В., пояснившего, что Юрова М.А. периодически появляется в квартире;

Логиновой Н.Г., пояснившей, что в ее присутствии в 2012г. Юрова М.А. приходила в квартиру;

Юровой В.С., пояснившей, что Желевская О.С. препятствует проживанию Юровой М.А. в квартире, которая всегда пользовалась квартирой, в конце октября 2011г. побила ее в квартире. Когда у Желевской О.С. родился третий ребенок, Юрова жаловалась, что ей негде спать. Между супругами Желевскими отношения, как у кошки с собакой. В квартире имеются ее вещи. В деревне Юрова М.А. находится для занятия подсобным хозяйством;

Быковой Н.С., пояснившей, что Желевская О.С. вместе со своим мужем «выбивает» Юрову М.А. из квартиры, когда она там появляется. Последний раз Желевская О.С. побила Юрову М.А. осенью 2011г. Юрова М.А. рассказывала ей, что она не может жить в квартире, т.к. там постоянные драки, детей настраивают, чтобы они шумели. В квартире имеются принадлежащие Юровой М.А. вещи. <адрес> предназначен для ведения хозяйства;

Петровой О.В., пояснившей, что она видела, как Юрова М.А. приезжала в квартиру и с мужем, и одна. После смерти мужа Юровой ДД.ММ.ГГГГ она видела ее 1 раз;

Желевского С.П., пояснившего, что Юрова М.А. живет в <адрес>, т.к. у нее там хозяйство, но периодически приходит в квартиру, где у нее имеется спальное место в центральной комнате. Из мебели в квартире находится ее стенка. Когда Юрова приходит в квартиру, то, как правило, начинались конфликты.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии отказа Юровой М.А. в одностороннем добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ее отсутствие в квартире носит временный характер, поскольку она занималась подсобным хозяйством по адресу: <адрес>. Поэтому пригодность или непригодность указанного дома для проживания не имеет решающего значения для дела. Установлены препятствия в ее проживании в квартире в связи с конфликтными отношениями с семьей Желевской О.С. Суду не представлены доказательства приобретения Юровой М.А. прав на другое жилье, кроме спорной квартиры.

Отсутствие доказательств по оплате Юровой М.А. коммунальных платежей за квартиру не является безусловным основанием для признания отказа от ее прав на квартиру. К тому же Желевская О.С. не лишена возможности обратиться в суд за принудительным взысканием с Юровой М.А. задолженности по указанным платежам.

Суд руководствуется также разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»: при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В связи с этим временное присутствие Юровой М.А. в <адрес> в <адрес> является ее правом.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о признании Юровой М.А. утратившей право пользования жилым помещением.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказала свои требования, а возражения ответчика доказаны.

Доводы Желевской О.С. не могут повлиять на выводы суда как не подтвержденные материалами дела. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Сообщение ОМВД РФ по г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Юрова М.А. проживает в <адрес> в <адрес>, не может быть принято во внимание, т.к. в сообщении отсутствуют сведения о постоянном или временном характере проживания. Кроме того, названный документ противоречит обстоятельствам дела, согласно которым в спорной квартире, помимо сторон, зарегистрированы двое детей Желевской О.С., однако, в сообщении о них ничего не говорится.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требованийзаявлению Желевской О.С. к Юровой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26.07.2012г.