Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22230/2012 от 01.10.2012

Судья Павлова И.М. Дело № 33-22230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Коровиной О.Н.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года частную жалобу Шишкина Ю.Н. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года об отказе Шишкину Юрию Витальевичу в принятии заявления о признании неправомерными действий должностных лиц ГУВД по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин Ю.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании неправомерных действий должностных лиц ГУВД по Московской области; просил суд: признать действия инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» капитана полиции Соколова Сергея Николаевича по привлечению заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконными; признать действия инспектора ДПС Соколова С.Н. по доставлению заявителя в первое отделение полиции МУ МВД России «Одинцовское» 14.04.2012 необоснованными; признать действия инспектора ДПС Соколова С.Н. по доставлению заявителя в первое отделение полиции МУ МВД России «Одинцовское» 14.04.2012 без составления протокола о доставлении незаконными; признать действия инспектора ДПС Соколова С.Н. по составлению в отношении заявителя протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2012 необоснованными; признать действия инспектора ДПС Соколова С.Н. по составлению в отношении заявителя протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14.04.2012 незаконными; признать действия инспектора ДПС Соколова С.Н. по применению в отношении заявителя при доставлении в первое отделение полиции МУ МВД России «Одинцовское» 14.04.2012 наручников необоснованными; признать действия дежурного по первому отделению полиции МУ МВД России «Одинцовское» по задержанию заявителя 14.04.2012 с 09 часов до 11 часов в первом отделении полиции МУ МВД России «Одинцовское» без составления протокола о задержании необоснованными; признать действия должностных лиц МУ МВД России «Одинцовское» по нанесению заявителю во время доставления в полицию и содержания в полиции в качестве задержанного вреда здоровью - перелома костей носа, ссадины подбородка - незаконными; признать действия дежурного по первому отделению полиции МУ МВД России «Одинцовское» по содержанию заявителя в первом отделении полиции МУ МВД России «Одинцовское» в качестве задержанного в наручниках, избитым, на полу коридора полиции без оказания медицинской помощи незаконным; взыскать с казны Российской Федерации в пользу Шишкина Ю.Н. за причиненный моральный вред в результате незаконных действий должностных лиц МВД Российской Федерации 350000 руб.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 14.04.2012 около 9 часов его автомобиль марки «Мазда 323», транзитные номера В09890 50, был остановлен инспектором ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» капитаном полиции Соколовым С.Н. в районе д. 17а по ул. Можайское шоссе г. Одинцово для проверки документов. Впоследствии заявитель был незаконно задержан инспектором ДПС Соколовым С.Н., избит, скован наручниками и сопровожден в первое отделение полиции МУ МВД России «Одинцовское». По утверждению заявителя, под страхом повторного применения в отношении него пыток он согласился подписать документы, которые составили полицейские. При осмотре своего автомобиля заявитель установил, что из машины за период его задержания сотрудниками полиции были похищены принадлежащие ему вещи: машинное масло, находящееся в канистре объёмом 4 литра, и домкрат для автомобиля. Только после того, как он перестал требовать расследования факта хищения имущества из его автомобиля, ему были выданы копии протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления автомобилем, протокола о направления на медицинское освидетельствование, ПТС на автомобиль, временное разрешение на управление автомобилем; ключи от автомобиля инспектор Соколов С.Н. передал гражданину Савицкому A.M., после чего заявитель был отпущен. В Одинцовской ЦРБ ему был установлен диагноз - перелом костей носа, ссадина подбородка.

По утверждению Шишкина Ю.Н., неправомерными действиями сотрудников полиции ему были причинены сильные физические и нравственные страдания, их компенсация может быть оценена в 350000 руб.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года Шишкину Ю.Н. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Шишкин Ю.Н. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем обжалуются действия сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем данное заявление не полежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Действительно, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

По утверждению Шишкина Ю.Н., постановлением судьи от 09.06.2012 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношение заявителя в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, разрешая вопрос о принятии заявления Шишкина Ю.Н., указанное обстоятельство не проверил, оценки ему не дал.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления Шишкина Ю.Н. следует учесть, что в данном случае заявлен спор о праве – компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц госоргана.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года отменить, вопрос о принятии заявления Шишкина Ю.Н. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи