Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-583/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 декабря 2016 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бескровной И.С.,

подсудимого Лаптева А.Ю.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаптева А. Ю., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Лаптева А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Лаптев А.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, находясь в <адрес> тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 <данные изъяты> После этого Лаптев А.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА-

В судебном заседании подсудимый Лаптев А.Ю., свою вину признал в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась по заявлению, против особого порядка не возражает, наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых Лаптевым А.Ю., заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Лаптева А.Ю., квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что данное обстоятельство, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания Лаптеву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, поведение подсудимого до и после совершения преступления, не судимого, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку материальный ущерб в сумме -СУММА- возмещен подсудимым Лаптевым А.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму -СУММА- необходимо отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,    

п р и г о в о р и л :

Лаптева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Лаптеву А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

От уплаты процессуальных издержек Лаптева А.Ю. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья

.