Решение по делу № 2-11566/2016 ~ М-9878/2016 от 04.08.2016

дело № 2-11566/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                   г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца - ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.В. к РГС о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к РГС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адрес: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО12, г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля ФИО1, г/н №, принадлежащего на праве собственности Калинину В.В.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в РГС» по ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ФИО1, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Калинина В.В. на момент ДТП была застрахована в РГС» по ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Калинин В.В. в установленном законом порядке обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно акту о страховом случае, составленному РГС», сумма восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила 312 500,00 рублей. Данная сумма была выплачена Калинину В.В.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Истец обратился за проведением независимой оценки повреждений автомобиля ФИО1, г/н №, к ИП ФИО4 Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО1, г/н №, с учетом износа, составила 379 700,00 рублей. За составление экспертного заключения Истцом было уплачено 9 000,00 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возместить в полном объеме ущерб, причиненный автомобилю Истца. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, Истец Калинин В.В. в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с РГС» в свою пользу стоимость услуг независимого эксперта в размере 9 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500,00 рублей, копировальные расходы в размере 600,00 рублей, почтовые расходы в размере 600,00 рублей.

Истец Калинин В.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РГС» ФИО6 в судебном заседание исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя явившихся сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адрес: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО19, г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля ФИО1, г/н №, принадлежащего на праве собственности Калинину В.В.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в РГС» по ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ФИО1, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Калинина В.В. на момент ДТП была застрахована в РГС» по ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Калинин В.В. в установленном законом порядке обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно акту о страховом случае, составленному РГС», сумма восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила 312 500,00 рублей. Данная сумма была выплачена Калинину В.В.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Истец обратился за проведением независимой оценки повреждений автомобиля ФИО1, г/н №, к ИП ФИО4 Согласно заключению № Б1153-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО1, г/н №, с учетом износа, составила 379 700,00 рублей. За составление экспертного заключения Истцом было уплачено 9 000,00 рублей.

Изучив заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возместить в полном объеме ущерб, причиненный автомобилю Истца.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» выплатило Калинину В.В. страховое возмещение в размере 39 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ С РГС» подлежат взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере 9 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № Б1153-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, копировальные расходы в размере 600,00 рублей, что подтверждается товарными чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 600,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500,00 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,00 (░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,00 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.