Определение по делу № 2-3912/2016 ~ М-2429/2016 от 15.03.2016

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-724 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК №, Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ГСК №, Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, в котором истец, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес> «в» ГСК № бокс № согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», выполненной ООО «РЗЦ «Азимут ДВ» в точках: н1 – Х_м 453 890, 28 Y_м 3 181 669,91, н2 – Х_м 453 886, 94 Y_м 3 181 670,10, н3 – Х_м 453 886, 56 Y_м 3 181 664,36, н4 – Х_м 453 889, 95 Y_м 3 181 664,19.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражал против прекращения производства по гражданскому делу, поскольку требования заявлены не аналогичные, которые разрешались судом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, полагал, что имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования истца уже рассматривались судом, и решение суда вступило в законную силу.

Ответчик ГСК №, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному месту нахождения, в суд своего представителя не направил.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании установлено, что Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО1 к ГСК №, Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности, которым, в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка отказано и удовлетворено требование о признании права собственности на земельный участок под нежилым боксом №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК – 257.

    Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

    Поскольку судом установлено, что истцом ФИО1 подан аналогичный иск об установлении границ земельного участка между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, то гражданское дело подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу ФИО1 к ГСК №, Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.

Судья И.В. Чорновол