Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2018 (2-3796/2017;) ~ М-3546/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-332/2018         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2018 года                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к Колодяжной ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - ТФОМС Пермского края) обратился в суд с иском к Колодяжной Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет возмещения медицинской организацией средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в размере <данные изъяты>. Заявленное требование мотивировано тем, что приговором Пермского районного суда Пермского края Колодяжная Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ. Потерпевший ФИО4 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в Страховой медицинской компании «Астрамед-МС» (далее - СМО). Между ТФОМС Пермского края и страховой медицинской организацией заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинской организацией были выставлены счета на оплату лечения потерпевшего. Оплата счета произведена медицинскому учреждению в полном объеме. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам на территории Пермского края, производится по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Тарифным соглашением на соответствующий год. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи Пермского муниципального района», потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. На лечение потерпевшего медицинской организацией затрачены средства в общей сумме <данные изъяты>. Факт обращения за оказанием медицинской помощи, сроки лечения и его стоимость указаны в выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи. СМО произвела оплату медицинской помощи потерпевшего за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных ТФОМС Пермского края. Таким образом, своими виновными действиями Колодяжная Н.А. причинила ТФОМС Пермского края ущерб в размере возмещения медицинской организации денежных средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Истец ТФОМС Пермского края в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик Колодяжная Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» (АО) направили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд находит поведение ответчика, не направившей в адрес суда письменные объяснения по иску, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, обязательное социальное страхование граждан по смыслу указанного Федерального закона не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 статьи 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, совершенного в отношении Клепцина В.С. (л.д. 20-21).

Из приведенного приговора следует, что Колодяжная Н.А. на почве личных неприязненных отношений, причинила тяжкий вред здоровью Клепцину В.С.

Клепцин В.С. находился на лечении в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница» с 25.02.2015 по 18.03.2015, ему, как лицу, застрахованному в страховой медицинской компании «Астрамед-МС» (АО), в связи с причинением вреда здоровью оказана медицинская помощь на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Клепцину В.С. вызывалась бригада скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, вызов оплачен ФИО2 в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТФОМС Пермского края и ООО «Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» (в настоящее время - Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» (АО)) заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №, по условиям которого ТФОМС Пермского края принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (л.д. 6-16).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ТФОМС Пермского края, являющимся лицом, исполнившим обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда, чья вина в причинении вреда здоровью потерпевшему Клепцину В.С. установлена ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу. Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из реестра случаев оказания медицинской помощи, приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что у Колодяжной Н.А. возникла обязанность перед ТФОМС Пермского края возместить понесенные им расходы, связанные с лечением Клепцина В.С., которому предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно в результате преступных действий Колодяжной Н.А. ему (Клепцину В.С.) был причинен вред здоровью.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере рублей <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 101, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Колодяжной ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежные средства в порядке регресса в размере 172 697 (ста семидесяти двух тысяч шестисот девяноста семи) рублей.

Взыскать с Колодяжной Натальи Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 653 (четырех тысяч шестисот пятидесяти трех) рублей 94 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение истцом может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, ответчиком - по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                          М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.В. Степанова