Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2017 ~ М-527/2017 от 03.04.2017

Дело №2-850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В. С., Потапенкова В. С. к Потапенкову А. С., Администрации города Смоленска о признании права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и по встречному иску Потапенкова А. С. к Волковой В. С., Потапенкову В. С., Администрации города Смоленска о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Волкова В. С., Потапенков В. С. обратились в суд с иском к Потапенкову А. С., Администрации города Смоленска о признании права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м. и земельный участок площадью 1360 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес> (л.д.2-5).

В обоснование иска указано, что на основании регистрационного удостоверения от 21.04.1964г., выданного Смоленским областным бюро технической инвентаризации, Потапенковой А. А. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по <адрес>.

Названный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1360 кв.м., с кадастровым №, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, который находился в собственности Потапенковой А.А.

Без оформления разрешающей документации в указанном жилом доме самовольно были произведены перепланировка, реконструкция и переустройство.

Произведенные работы выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права, и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Волкова (до вступления в брак Потапенкова) В. С., Потапенков В. С. и Потапенков А. С. являются детьми наследодателя.

После смерти матери они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако получили отказ, поскольку дом реконструирован без получения разрешения.

Кроме этого истцы фактически приняли наследственное имущество, совершили действия по его сохранению, оплачивают все установленные законом платежи.

10.03.2017г. истцы обратились с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции. 14.03.2017г. получен ответ, согласно которого предложено представить, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, которыми они не располагаем.

Во встречном иске Потапенков А. С. заявил требования о признании законной реконструкции дома, признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м. и земельный участок площадью 1360 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

Волкова В. С., Потапенков В.С. в судебное заседание не явились.

Потапенков А.С. и его представитель - Молоканова М.Л. исковые требования признали, заявленный Потапенковым А.С. иск поддержали.

Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений по существу иска не представила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иски обоснованными.

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> зарегистрирован за ФИО7 на основании дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно копии дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Смоленским областным бюро технической инвентаризации, жилой дом <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО7 на основании решения Смолрайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

Из поэтажных планов до перепланировки и после перепланировки, заключения ООО «БСУ «ПОЗИТИВ» следует, что в доме <адрес> произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно:

-демонтирована старая веранда и выполнены две пристройки: помещения 6,7 и помещение 8,9;

-демонтирована печь в помещении 4 кухни, в результате чего изменилась площадь помещения 4 кухни (до перепланировки - 4,5 кв.м., после перепланировки - 7,2 кв.м.);

-в помещении 3 жилом демонтирована печь, и устроена перегородка, в результате чего образованы помещения 5 подсобное площадью 5,5 кв.м., помещение 3 жилое площадью 6,9 кв.м.;

-устроен дверной проем в деревянной перегородке между помещениями 3 и 2 (план после перепланировки);

-устроен дверной проем в деревянной стене между помещениями 4 и 6 (план после перепланировки);

-установлен АГВ, осуществлен подвод газа, выполнена разводка отопления по жилому дому.

В результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели жилого помещения:

- общая площадь до перепланировки - 47,4 кв.м.;

- общая площадь после перепланировки - 70,6 кв.м.;

- жилая площадь до перепланировки - 31,4 кв.м.;

- жилая площадь после перепланировки - 38,5 кв.м.(л.д. 25,26, 27-28).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В результате возведения пристроек изменились внешние параметры дома, что свидетельствует о реконструкции строения. Поскольку предусмотренное для этого разрешение получено не было, постройку следует считать самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если она отвечает существующим строительным нормам и правилам (п.1 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения следует, что жилой дом соответствуют объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с СП «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», при этом не создается угроза их жизни и здоровью людей, может быть сохранен в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде.

Заключение составлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и поэтому его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений (л.д.29-30).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что дом после перепланировки, переустройства и реконструкции отвечает существующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Наследниками умершей являются ее дети Волкова (до вступления в брак Потапенкова) В. С. (л.д.31), Потапенков В. С. и Потапенков А. С. (л.д. 31,32,37).

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заведено, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя Волкова В. С., Потапенков В. С. и Потапенков А. С. (л.д.37).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны приняли наследство умершей ФИО7, в том числе и в виде права требовать признания за ними права собственности на спорный дом, являющийся самовольной постройкой.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что на кадастровом учете с 30.10.1992 года стоит земельный участок с кадастровым № площадью 1360 кв.м., расположенный по <адрес>, участок находится в собственности ФИО7 (л.д.13).

Указанный земельный участок находится в собственности ФИО7, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2016г. № (л.д.12).

Поскольку спорный жилой дом возведен на отведенном под эти цели земельном участке. В настоящее время дом отвечает градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за Волковой В. С., Потапенковым В. С., Потапенковым А. С. может быть признано право собственности на него.

Поскольку за Волковой В. С., Потапенковым В. С., Потапенковым А. С. признается право собственности на жилой дом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства по делу свидетельствуют о правомерности владения ими и тем лицом, правопреемниками которых они являются, спорным земельным участком общей площадью 1360 кв.м., ограничений в отношении спорного земельного участка по предоставлению в собственность не установлено, требование о признании за Волковой В. С., Потапенковым В. С., Потапенковым А. С. права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

решил:

Признать за Волковой В. С., Потапенковым В. С., Потапенковым А. С. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м. и земельный участок площадью 1360 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Судья: