Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2020 ~ М-1657/2020 от 19.08.2020

УИД № 66RS0024-01-2020-002711-69

Дело № 2-1621/2020

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 12 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Анатолия Владимировича, Ячменева Александра Ефимовича к Сидорику Сергею Николаевичу, открытому акционерному обществу «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Главному управлению службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

истцы обратились в Верхнепышминский городской суд Свердловской области к ответчикам с вышеназванными требованиями.

    В обоснование иска указали, что 29.06.2020 в адрес Ячменева А.Е. поступило письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которым получатель был уведомлен о том, что на принадлежащий ему на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием дачное строительство наложен арест. По данным банка исполнительных производств, размещенном на официальном портале ФССП России в сети Интернет, стало известно, что арест на земельный участок наложен в рамках исполнительного производства №ИП постановлением СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, которым с должника ФИО3 осуществляется взыскание долга и исполнительского сбора по исполнительному листу и постановлению пристава. Однако, право долевой собственности ФИО3, (1/2 часть) на указанный земельный участок прекращено апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данное судебное постановление исполнено. В ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности ФИО3 и регистрации права долевой собственности ФИО1и ФИО2 Просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ГО Верхняя Пышма, участок находится примерно в 2,5 км. по направлению на север от ориентира <адрес>

    Истцы, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем истцов по доверенности Камышан Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Так, судом установлено, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем выступает ОАО «АФ Банк». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН №, собственниками которого по ? доли в праве на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являются истцы, не являющиеся должниками по исполнительному производству.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава нарушают права и интересы истцов по распоряжению своим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Лебедева Анатолия Владимировича, Ячменева Александра Ефимовича к Сидорику Сергею Николаевичу, открытому акционерному обществу «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Главному управлению службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Масловой Дарьи Федоровны (сводное исполнительное производство №-СД), принадлежащий Лебедеву Анатолию Владимировичу и Ячменеву Александру Ефимовичу на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                              М.П. Вершинина