Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2020 ~ М-412/2020 от 26.02.2020

Дело №2-412/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                          г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

при секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов А.А. к Нагучев З.Н. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Нагучеву З.Н. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании своих доводов указывает, что с 20 июня 2019 года по 23 июля 2019 года включительно с банковского счёта истца на карту ответчика были осуществлены 6 переводов денежных средств на общую сумму 322000 рублей 00 копеек. Однако,между истцом и ответчиком никаких письменных договоров не было, никаких обязательств истец перед ответчиком не имел. Деньги до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Следовательно, общая сумма неосновательного обогащения ответчика за счёт истца составила 322000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами приведён в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению. Согласно произведённого истцом расчёта, общий размер таких процентов на 03 февраля 2020 года составляет 13377 рублей 79 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора истца с ответчиком, истцом не применялся. Примирительные процедуры между истцом и ответчиком не применялись. В силу положений абзаца шестого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и требований абзаца третьего статьи 132 ГПК РФ, истцом 17 февраля 2020 года понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 6553 рубля 38 копеек. Истцом понесены и судебные издержки, в виде почтовых расхода сумму 245 рублей 14 копеек.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 322000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 года по 03 февраля 2020 года включительно, в размере 13377 рублей 79 копеек, а также проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 04 февраля 2020 года и до даты фактического возврата ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 245 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 6553 рубля 38 копеек.

В судебное заседание истец Кузнецов А.А. и его представитель Сазонов А.Е. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нагучев З.Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Так, судом установлено, что на карту телефон №4276****9066 года открытую на имя Нагучева З.Н. через Сбербанк Онлайн с карты №5336****9180, принадлежащей истцу Кузнецову А.А., произведен перевод денежных средств 20.06.2019 года в сумме 230 000 рублей, 09.07.2019 года – 37 000 рублей, 18.07.2019 года – 30 000 рублей, 19.07.2019 года – 10 000 рублей, 22.07.2019 года – 10 000 рублей, 23.07.2019 года – 5000 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк» за период с 01.04.2019 года по 01.05.2019 год.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленной истцом выписке по счету за период с 01.04.2019г. по 01.05.2019 года следует, что перевод денежных средств с карты на карту телефон осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс-паролем или паролем из списка. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

В выписке по счету за период с 01.04.2019 года по 01.05.2019 года по шести операциям указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств Заур Нурбиевич Н., и согласно представленной выписке по реквизитам счета указано, что истец является владельцем карты с номером 5336**** 1786.

Таким образом, судом установлено, что истцом были перечислены денежные средства ответчику. При этом истец поясняет, что оснований для перечисления денежных средств не имелось, истец не имел перед ответчиком каких-либо обязательств или долгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом наличие с ответчиком каких-либо правоотношений отрицается, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 года по 03 февраля 2020 года на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и гражданским законодательством РФ проценты на основании ст. 395 ГК РФ взыскиваются за нарушение обязательств.

По мнению суда к данным правоотношениям указанная норма закона не может быть применена, в соответствии с этим, требования истца в этой части удовлетворению не полежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6553,38 рублей и понесены почтовые расходы в сумме 245,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Нагучева З.Н. в пользу Кузнецов А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 322 000 (триста двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553, 38 рублей и почтовые расходы в сумме 245,14 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:_________________