Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2018 ~ М-26/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года                                                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

истца Ефимова И.М.,

представителя истца Ефимова И.М. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Жукова А.С.,

ответчиков: Меркулова В.В., Хохловой Е.С., Картушиной Л.П., Ершовой Т.С.,

представителя ответчика Карасевой М.Н. по доверенности Хохловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2018 по иску заявление Ефимова И.М. к Меркулову В.В., Хохловой Е.С., Карасевой М.Н., Картушиной Л.П., Ершовой Т.С., администрации города Тулы о выделе части жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ефимов И.М. обратился в суд с иском к Меркулову В.В., Хохловой Е.С., Карасевой М.Н., Картушиной Л.П., Ершовой Т.С., администрации города Тулы о выделе части жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что домовладение <адрес> зарегистрировано за: Картушиной Л.П.-60/331 доли, Ефимов И.М.-100/331 доли, Хохловой Е.С.-37/331 доли, К. 37/331 доли, Меркуловым В.В.-48/331 доли, Ершовой Т.С.- 49/331 доли. Согласно решению Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменены идеальные доли совладельцев спорного домовладения, за Ефимовым И.М. закреплена доля 100/331, С.-97/331 доли, Картушиной Л.П.- 60/331 доли, К.-37/331 доли, Карасевой Е.С.-37/331 доли.

Истцом своими силами и на свои денежные средства, по согласованию с ответчиками, были построены и реконструированы на земельном участке, который фактически находится в его пользовании и владении, жилой дом литер А-основное строение подвергся реконструкции, в виде изменений внешних параметров, его частей. Выполнены ремонтно- строительные работы по демонтажу с последующем возведением и увеличением в размерах части основного жилого строения, демонтажу жилой пристройке литер А1,а, укреплению основных конструкций строений литер а2 и литер а4 и строительству пристройки литер а5 и навесов литер а6 и литер а7.

Объекты недвижимого имущества, указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из помещений в литере А площадью 18,8 кв.м., в литере а- площадью 9,4 кв.м., в литере а2 площадью 7,4 кв.м., в литере а4 площадью 7,8 кв.м., 2,3 кв.м. и 1,4 кв.м., всего общей площадью 47,1 кв.м., полностью идентичны объектам недвижимого имущества указанным в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 28 сентября 2017 года, а именно: литер А- жилой дом, а2 - жилая пристройка, а4 –жилая пристройка,а5- пристройка, а6 - навес, а7 -навес.

Согласно заключению ООО «Архитектурно-проектный центр», реконструкция основного здания, а также самовольно построенные: пристройка литер а5 и навесы а6 и а7, соответствуют строительным и архитектурным нормам и требованиям и не представляют угрозы для жизни и здоровья.

Также, согласно заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» жилой дом и жилые пристройки, выделяемые в пользование и владение истцу, имеют отдельный вход на земельный участок и соответствуют санитарным нормам для реального раздела домовладения.

С целью легализации самовольно возведенных строений они обратились в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако им было отказано по тем основаниям, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты, отсутствие которого является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

3 апреля 2017 года собственниками спорного домовладения было подписано соглашение о выделе части жилого дома и земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, при составлении и подписании которого сторонами использовались данные старой инвентаризации, без учета фактических обстоятельствах. Согласно данного соглашения, в результате выдела доли из общей долевой собственности истцу, в счет принадлежащей ему 100/331 доя в праве на домовладение и земельный участок, выделяется в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений в литере А площадью 18,8 кв.м., в литере а площадью 9,4 кв.м., в литере а2 площадью 7,4 кв.м., в литере а4 площадью 7,8 кв.м., 2,3 кв.м. и 1,4 кв.м., всего общей площадью 47,1 кв.м., а также земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатами указанными в соглашении. При этом право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок у ответчиков сохраняется в идеальных долях: Хохловой Е.С.-4/25 доли, К.-4/25 доли, Меркулова В.В.-21/100 доли, Е.-21/100 доли, К.-26/100 доли. Перед подписанием данного соглашения, по согласованию с другими собственниками общей долевой собственности были проведены необходимые землеустроительные и кадастровые работы. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 793 кв.м. с кадастровым номером №, из которого производится выдел земельного участка истца 1223717 руб.95 коп. Площадь выделяемого земельного участка истцу составляет 300 кв.м., то есть 38% площади от земельного участка 793 кв.м., а в денежном выражении составляет 465012 руб. 82 коп. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области регистрация данного соглашения была приостановлена в связи с тем, что в отношении 48/331 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Меркулову В.В., наложен арест на основании постановления отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы. В связи с чем, просит сохранить домовладение <адрес>, состоящее из литер А жилого дома, литер а2 жилой пристройки, литер а4 жилой пристройки, а5 пристройки, а6 навеса, а7 навеса, в реконструированном состоянии. Выделить истцу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в литере А площадью 18,8 кв.м., в литере а площадью 9,4 кв.м., в литере а2 площадью 7,4 кв.м., в литере а4 площадью 7,8 кв.м., 2,3 кв.м. и 1,4 кв.м., всего общей площадью 47,1 кв.м., а также земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатами указанными в соглашении.

Истец Ефимов И.М. и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Жукова А.С. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Меркулов В.В., Хохлова Е.С., Картушина Л.П., Ершова Т.С. в судебном заседании исковые требования Ефимова И.М. признали, не возражали против сохранения домовладения <адрес> в реконструированном состоянии, и выделе доли домовладения и земельного участка Ефимова И.М. в натуре.

Представитель ответчика Карасевой М.Н. по доверенности Хохлова Е.С. в судебном заседании исковые требования Ефимова И.М. признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Грачикова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

     Представитель третьего лица отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,    не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту Государственного учреждения Тульской области « Областное бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение <адрес>, зарегистрировано за: К.-69/250 доли, Ефимов И.М.-100/331 доли, Меркуловым В.В.-48/331 доли, Ершовой Т.С.-49/331 доли, К.-33/200 доли, К.-33/200 доли.

Как следует из решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, идеальные доли совладельцев спорного домовладения изменены, а именно: за Ефимовым И.М. закреплена доля 100/331, С.-97/331 доли, Картушиной Л.П.- 60/331 доли, К.-37/331 доли, Карасевой Е.С.-37/331 доли.

Из примечания к ситуационному плану усматривается, что по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию литер А,а2,а4,а5,а6,а7-жилого дома разрешение не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа – технического паспорта усматривается, что площадь земельного участка по документам 800 кв.м., по фактическому пользованию 816 кв.м.

Согласно справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие документы: домовладение по указанному адресу, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 800,00кв.м., с указанием адреса: <адрес>. Владельцем домовладения указан Б., на основании акта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный за №, отмеченный в рее5стре застройщиков ГорКомХоза ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах инвентарного дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный в ДД.ММ.ГГГГ в Тульской Окружной Государственной Нотконторе, отмеченный в реестре застройщиков Тульского городского Коммунального Отдела ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении на праве застройки М. земельного участка под <адрес> В квартале № ч.3, всего мерою 800кв.м. Также в материалах инвентарного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о продаже принадлежащего продавцу третьей части право застройки на земельный участок, по договору с Коммунхозом, удостоверенному в Тульской Окружной Государственной Нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ №. Договор купли-продажи удостоверен Тульской Окружн. Государств. Нотариальной конторе. Далее в материалах инвентарного дела имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза по вопросу распределения пользования садовым участком между совладельцами. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находится по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке по документам площадью 800 кв.м., по фактическому пользованию площадью 809 кв.м., в том числе самовольно занятый земельный участок площадью 9 кв.м. Иных документов о предоставлении земельного участка в инвентарном деле не имеется.

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт реконструкции Ефимовым И.М. литеров А,а2,а4,а5,а6,а7-жилого дома <адрес>, без соответствующего разрешения.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом литер А-основное строение подвергся реконструкции, в виде изменений внешних параметров, его частей. Выполнены ремонтно - строительные работы по демонтажу с последующем возведением и увеличением в размерах части основного жилого строения, демонтажу жилой пристройке литер А1,а, укреплению основных конструкций строений литер а2 и литер а4 и строительству пристройки литер а5 и навесов литер а6 и литер а7, произведены без получения необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно- проектный центр» № техническое состояние основного жилого строения литер А, литер а5-пристойки, литер а6 и литер а7-навесов, расположенные по адресу: <адрес>-исправленое, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Техническое состояние строений литер а2, литер а4 –жилых пристроек, расположенных по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требования проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных случаях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объектов с учетом произведенных работ по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Земельный участок по данному адресу находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами –Ж-1. Объект размещен на земельном участке с отступлением основных параметров и требований, предъявляемых к зоне Ж-1. Рассматриваемые строения построены с отступлением от требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». В процессе реконструкции объекта капитального строительства и местоположение строений относительно границ земельного участка, не изменилось. Первоначально строения построены с отхождением от требований СН 42.13330.2011«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, так как возведены до вступления в силу данных документов. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению –объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Архитектурно- проектный центр» № следует, что несущие конструкции жилого дома <адрес> : фундамент, стены, кровля и т.п.- общие для выделения частей дома, являются неделимыми. Бремя обслуживания указанных несущих конструкций дома лежит на всех собственниках выделенных частей ( ст. ст. 289, 290 ГК РФ). Доля сособственника Ефимова И.М. при разделе жилого дома ( с учетом самовольных построек), в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, увеличится на 1472/8275 от идеальной доли ( по фактически занимаемой площади), что составляет 37,35 кв.м. В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированный дом с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделяемую часть дома и утрату остальными собственниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Жилой дом, выделяемый в пользование и владение Ефимова И.М. представляет собой изолированный жилой дом, который соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, что позволяет выполнить выдел доли в натуре из общей долевой собственности и прекратить долевую собственность на жилое помещение в соответствии с нормативно-техническими требованиям, предъявляемыми к жилым домам. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, вышеуказанных строений, не выявлено. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает технические заключения в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку они даны экспертом ООО «Архитектурно- проектный центр», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации.

Письмом администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ истцу для признания права собственности на самовольные постройки рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, при разрешении требований о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, судом установлено, что при реконструкции и возведении не было допущено нарушений градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

В связи с чем, поскольку единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения и объяснениям истца Ефимова он занимает помещения в литере А, площадью 18,8 кв.м., в литере а, площадью 9,4 кв.м., в литере а2, площадью 7,4 кв.м., в литере а4, площадью 7,8 кв.м., 2,3 кв.м. и 1,4 кв.м., всего общей площадью 47,1 кв.м., а также земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ефимов И.М. является собственником 100/331 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноэтажный жилой дом, сени и сарай, площадью 800 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Как следует из соглашения о выделе доли жилого дома и земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности от 3 апреля 2017 года, Ефимову И.М. выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений в литере А площадью 18,8 кв.м., в литере а площадью 9,4 кв.м., в литере а2 площадью 7,4 кв.м., в литере а4 площадью 7,8 кв.м., 2,3 кв.м. и 1,4 кв.м., всего общей площадью 47,1 кв.м., а также земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатами указанными в соглашении.

Данное соглашение подписано собственника спорного домовладения.

Истец Ефимов И.М. обратился для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области регистрация, однако, регистрация была приостановлена, в связи с тем, что в отношении 48/331 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Меркулову В.В., наложен арест на основании постановления отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы.

Таким образом, судом установлено, что часть домовладения, занимаемое Ефимовым И.М., изолировано и оборудовано отдельным входом, спора относительно порядка пользования домовладением не имеется, ответчики согласны произвести выдел доли жилого дома, и имеется возможность выделить долю в натуре. Идеальные доли соответствуют занимаемым сторонами помещениям. Выплата денежной компенсации не требуется.

Суд, учитывая, что ответчики не возражают против выдела доли, считает требования о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ефимова И.М. удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, состоящий из литеров: А –жилой дом, а2-жилая пристройка, а4 жилая пристройка, а5 пристройка, а6 навес, а7 навес, общей площадью жилого помещения 47,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре из общей собственности в жилом доме <адрес>, в собственность Ефимову И.М. часть дома, состоящую из помещений: в литере А, площадью 18,8 кв.м., в литере а, площадью 9,4 кв.м., в литере а2, площадью 7,4 кв.м., в литере а4, площадью 7,8 кв.м., 2,3 кв.м. и 1,4 кв.м., всего общей площадью 47,1 кв.м.

Выделить в натуре из общей собственности в жилом доме <адрес>, в собственность Ефимову И.М., часть земельного участка, площадью 300 кв.м., с координатами границ:

обозначение характерных точек	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
н1	747524,77	263565,09
4	747523,65	263569,50
5	747522,96	263571,17
6	747521,30	263576,85
7	747521,71	263577,28
8	747520,39	263580,92
9	747519,11	263586,26
10	747518,11	263589,93
11	747518,07	263590,11
н2	747502,04	263585,69
н3	747502,85	263581,89
н4	747504,07	263577,29
н5	747508,92	263578,65
н6	747508,96	263578,48
н7	747511,62	263579,29
н8	747513,94	263570,99
н9	747515,63	263562,68
11	747524,77	263565,09

Право общей долевой собственности Ефимова И.М. на жилой дом и земельный участок <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                                       Л.А. Моргунова