Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8243/2019 от 05.03.2019

        Судья Миронов А.С.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

        судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

        при секретаре Хамкиной Т.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года заявление Белкиной Т. В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Газпром Трансгаз Москва» к Белкиной Т. В. о сносе строений в охранной зоне газопровода,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

         объяснения Белкиной Т.В. и ее представителя по ордеру Елизарова И.В., представителей ООО «Газпром Трансгаз Москва» по доверенности Гарабаевой Д.К. и Белоусова Д.В., представителя администрации Можайского г.о. <данные изъяты> по доверенности Чёрной К.Д., представителя СНТ «Ельня» Бочарова К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Газпром Трансгаз Москва» к Белкиной Т.В. о сносе строений в охранной зоне газопровода были удовлетворены.

<данные изъяты> гола Белкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на внесённые законодателем изменения в ст. 222 ГК РФ, в силу которых, здания, сооружения или другие строения, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка его собственником, не знавшим о наличии таких ограничений, не являются самовольными постройками.

В судебном заседании Белкина Т.В. заявление поддержала.

Представитель ООО «Газпром Трансгаз Москва» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СНТ « Ельня» заявление поддержал.

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Белкиной Т.В. удовлетворено. Суд отменил решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Газпром Трансгаз Москва» к Белкиной Т.В. о сносе строений в охранной зоне газопровода, назначив дело к судебному разбирательству.

В частной жалобе ООО «Газпром Трансгаз Москва» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе ссылаются на неизвещенность о времени и месте судебного заседания при рассмотрении судом заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое определение суда постановлено в отсутствие ООО «Газпром Трансгаз Москва», которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Указанное нарушение процессуального права ООО «Газпром Трансгаз Москва» является существенным и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.

Определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Газпром Трансгаз Москва» к Белкиной Т.В. о сносе строений в охранной зоне газопровода.

Поданное заявление Белкина Т.В. обосновывала изменениями в законодательстве, а также, что при возведении построек не знала о наличии охранной зоны газопровода и соответственно ограничений.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. (ч.1). Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. (ч. 2).

К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 4 названной правовой нормы, в частности, относятся: установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. (п. 6 введен Федеральным законом от <данные изъяты> N 340-ФЗ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в пунктах 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 03.08.2018г. № 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который начал действовать с <данные изъяты>, был изложен в новой редакции пункт 1 ст. 222 ГК РФ, абзац второй которого предусмотрел, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В связи с внесением в ст. 222 ГК РФ указанных изменений в тот же день <данные изъяты> был принят Федеральный закон № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу с <данные изъяты>

При этом, судебная коллегия полагает, что основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром Трансгаз Москва» о признании самовольными постройками, обязании осуществить снос построек, являлось возведение строений в охранной зоне трубопровода без разрешения предприятия трубопроводного транспорта. При этом, является ли строение, возведенное на земельном участке ответчика самовольной постройкой или нет, не имеет правового значения, учитывая, что само по себе расположение построек в зоне безопасных минимальных расстояний от трубопровода создает угрозу безопасности его эксплуатации, а также создает угрозу безопасности самих построек и находящихся в них граждан.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Белкиной Т.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

        В удовлетворении заявления Белкиной Т. В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Газпром Трансгаз Москва» к Белкиной Т. В. о сносе строений в охранной зоне газопровода - отказать.

    Председательствующий

          Судьи