Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2020 ~ М-3109/2020 от 02.07.2020

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                     г. Щелково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуевой ФИО13 к Бушуеву ФИО14 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов,

Установил:

Бушуева С.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Бушуеву А.Л. о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов.

В обоснование заявленного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Бушуевым А.Л.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик, совместно с ФИО15 договорились с собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО6 и ФИО3 о выделении истцу и ответчику части принадлежащего им (ФИО5 и ФИО3) земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, для строительства трех гаражей, в счет оплаты за выделенный земельный участок ФИО6 потребовал передать один их трех боксов в его собственность.

Супруг истца (Бушуев А.Л.) совместно с ФИО10 возвели капитальное строение, которое было разделено на 3 гаражных бокса, один из которых передан в собственность ФИО6, а он впоследствии его перепродал.

Истец с ответчиком и ФИО10 до настоящего времени пользуются другими оставшимися боксами.

Обратившись с заявлением в Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации права собственности на данный гаражный бокс, был получен отказ.

На основании изложенного, истец Бушуева С.В. просит суд признать гаражный бокс площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, общей совместной собственностью супругов Бушуевой С.В. и Бушуева А.Л.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шимловская В.В., действующая на основании доверенности копия в деле),, исковые требования поддержала по указанным основаниям, просит удовлетворить, с учетом уточнений

Ответчик Бушуев А.Л. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ФИО10, третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела представлен письменный отзыв.

В судебное заседание третье лицо, ФИО3, не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении истцом адресу, Ходатайств относительно исковых требований не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, существо может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между ними которым установлен иной режим этого имущества.

При этом по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Бушуевым А.Л.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик совместно с ФИО10 договорились с собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО6 и ФИО3 о выделении истцу и ответчику части принадлежащего им (ФИО5 и ФИО3), земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, для строительства трех гаражей, в счет оплаты за выделенный земельный участок ФИО6 потребовал передать один их трех боксов в его собственность.

Супруг истца (Бушуев А.Л.) совместно с ФИО10 возвели капитальное строение, которое было разделено на 3 гаражных бокса, один из которых был передан в собственность ФИО6, а он впоследствии его перепродал.

Истец с ответчиком и ФИО10 до настоящего времени пользуются другими оставшимися боксами.

Обратившись с заявлением в Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации права собственности на данный гаражный бокс, получен отказ.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Цель предоставления земельного участка не подразумевала возможность капитального строительства на участке, разрешение для временной установки сборно-разборного металлического гаража не может трансформироваться в разрешение для возведения постоянной капитальной постройки, точно как и отведение земельного участка сроком на 5 лет не подтверждает предоставление участка для размещение гаражей на праве бессрочного пользования.

Кроме того, из содержания копии дела правоустанавливающих документов (копии реестрового дела) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный бокс № (л.д. №), следует, что данный гаражный бокс принадлежал ФИО7, который, на основании Договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, продал данный гараж ФИО8 (л.д. №). Переход права собственности от ФИО7 к ФИО8 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, установив, что в материалах дела не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на вышеуказанный гаражный бокс либо у истца, либо у ответчика, у суда не имеется оснований для признания гаражного бокса площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Бушуевой С.В. и Бушуева А.Л., в связи с чем, в удовлетворении иска Бушуевой ФИО16 к Бушуеву ФИО17 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Бушуевой ФИО18 к Бушуеву ФИО19 о признании гаражного бокса площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Бушуевой ФИО20    и Бушуева ФИО21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          Э. В. Адаманова