Решение от 29.01.2015 по делу № 2-379/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года                                                                                     г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием

представителя истца по доверенности Терещенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-379/15 по иску Попкова Н.И. к Мещерякову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                    установил:

истец Попков Н.И. обратился в суд с иском к Мещерякову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что судебными актами с должника Мещерякова И.А. в его пользу были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истец Попков Н.И. указывая, что Мещеряков И.А. на основании судебных актов должен выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, и на момент обращения в суд с настоящим иском, лишь частично выплатил задолженность в размере <данные изъяты>, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения судом, исходя из ставки рефинансирования в размере 17 % годовых за каждый день просрочки.

Истец Попков Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Тещеренко П.В.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца.

Ответчик Мещеряков И.А. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, с согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Терещенко П.В. в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Мещерякова И.А. в пользу Попкова Н.И. проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Терещенко П.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Попкова Н.И. по следующим основаниям.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от дата вступившим в законную силу дата, было утверждено мировое соглашение, на основании которого с Мещерякова И.А. в пользу Попкова Н.И. были взысканы долг и проценты по договору займа от дата

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от дата вступившим в законную силу дата было утверждено мировое соглашение, на основании которого с Мещерякова И.А. в пользу Попкова Н.И. были взысканы долг и проценты по договору займа в сумме 3 <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Тулы от дата вступившим в законную силу дата, с Мещерякова И.А. в пользу Попкова Н.И. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 <данные изъяты>

    Решением Зареченского районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу, с Мещерякова И.А. в пользу Попкова Н.И. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от дата вступившим в законную силу, с Мещерякова И.А. в пользу Попкова Н.И. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №* о взыскании с ответчика Мещерякова И.А. в пользу истца Попкова Н.И. <данные изъяты>. В данное исполнительное производство объединены:

- исполнительное производство №* возбужденное дата на основании исполнительного листа № *, выданного Зареченским районным судом г.Тулы в отношении должника Мещерякова И.А. о взыскании в пользу Попкова Н.И. <данные изъяты>

- исполнительное производство №* возбужденное дата на основании исполнительного листа № *, выданного Зареченским районным судом г.Тулы в отношении должника Мещерякова И.А. о взыскании в пользу Попкова Н.И. <данные изъяты> <данные изъяты>

- исполнительное производство №*, возбужденное дата на основании исполнительного листа *, выданного Центральным районным судом г.Тулы в отношении должника Мещерякова И.А. о взыскании в пользу Попкова Н.И. <данные изъяты>;

- исполнительного производства №*, возбужденное дата на основании исполнительного листа * от дата, выданного Зареченским районным судом г.Тулы в отношении должника Мещерякова И.А. о взыскании в пользу Попкова Н.И. <данные изъяты>

- исполнительное производство №*, возбужденное дата на основании исполнительного листа *, выданного Зареченским районным судом г. Тулы в отношении должника Мещерякова И.А. о взыскании в пользу Попкова Н.И. <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Судом установлено, что согласно сводному исполнительному производству №* возбужденному Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Тульской области ответчик Мещеряков И.А. не исполняет решения суда, принятые в отношении него о взыскании денежных средств в пользу Попкова Н.И., всего на общую сумму <данные изъяты>

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически верным.

За период с дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов составляла <данные изъяты>

<данные изъяты> дней просрочки).

Таким образом, с ответчика Мещерякова И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Попкова Н.И. в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных правовых норм государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом по квитанции № 307 СБ РФ № 8604 филиал № 30 дата государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 93 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № * ░░ ░░ № 8604 ░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-