Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2020 ~ М-330/2020 от 19.02.2020

Мотивированное решение составлено 29.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2020 Дело № 2-706/2020 Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца Попковой Н.С., представителя истца Чеснокова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2020 по иску

Попковой ФИО10 к Смирнову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Н.С. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час. на челябинском тракте 188 кв., съезд на Арамиль 270М, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Смирнов Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ 111130, госномер №40817810604900317040 выехал согласно схеме ДТП на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 госномер №40817810604900317040 принадлежащий истцу на праве собственности. Был составлен административный материал по факту ДТП. Собственник автомобиля ВАЗ 111130, госномер №40817810604900317040 не застраховал свою ответственность. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована, ущерб подлежит возмещению самим виновником ДТП. С целью определения размера причиненного ущерба истцу пришлось обратиться к эксперту для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства составила 142 268 руб. Стоимость услуг оценки по расчету стоимости ремонта составил 6500 руб. Между истцом и юристом Чесноковым М.Б. было заключено соглашение на оказание юридических услуг в виде консультаций, составления правовых документов, представительства в судебных инстанциях. За оказанные юридические услуги истец понес расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией и договором.

Истец Попкова Н.С. просила взыскать с ответчика Смирнова Д.В. в свою пользу ущерб в размере 142 268 руб., расходы на экспертизу в размере 6500 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 000 руб. госпошлину.

Истец Попкова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить

Представитель истца Попковой Н.С. – Чесноков М.Б., действующий на основании доверенности от 28.12.2019 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее данные объяснении поддерживают полном объеме. Уточняет в части годных остатков, то есть просит вычесть их стоимость 6500 руб., и экспертизе, все остальное остается в силе.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования     не признает в полном объеме. Ранее в судебном заседании от 17.06.2020 исковые требования также не признавал, пояснял, что при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Считает, что ДТП произошло на его полосе, и это третье лицо выехал на полосу встречного движения.

Третье лицо Паршутин О.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В судебном заседании от 16ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования. Пояснял, что ДТП произошло на его полосе, ответчик не справился с управлением и выехал на его встречную полосу.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной страшим ИДПС взвода №40817810604900317040 роты №40817810604900317040 батальона №40817810604900317040 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Павловым А.П., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. Челябинский трак 188 кв., съезд на Арамиль 270М, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111130 г/н №40817810604900317040 66 под управление Смирнова Д.В. и ВАЗ-211440, г/н №40817810604900317040 под управлением Паршутина О.Е. (собственник Попкова Н.С.).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, причинены механические повреждения

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 135 768 руб., согласно выводам эксперта восстановление автомобиля не целесообразно, так как превышает его рыночную стоимость на дату ДТП.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд считает обоснованным довод истца о том, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Смирнова Д.В., который управляя транспортным средством ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак У 084 УС 66, который выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Паршутина О.Е.

Данное обстоятельство подтверждается материалами по факту ДТП, двумя схемами места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым столкновение транспортных средств произошло на полосе движения транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак М №40817810604900317040 под управлением Паршутина О.Е.

Таким образом, Смирнов Д.В. нарушил п. 1.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и именно эти действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло на полосе движения его транспортного средства и это третье лицо выехало на полосу встречного движения, суд считает необоснованными, поскольку они голословны, опровергаются собранными по делу доказательствами – материалами по факту ДТП – схемами, подписанными самим ответчиком, объяснениями третьего лица.

Истцом ФИО2 представлено заключение № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП Ященко К.П., согласно которого: на ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 составляет с учетом износа – 173 923 руб., без учета износа – 314 983 руб., средняя стоимость транспортного средства составляет 142 268 руб.

Кроме того, истцом Попковой Н.С. представлено заключение по расчету годных остатков №40817810604900317040 LADA SAMARA П (2114) №40817810604900317040 приложение к заключению № К2601/20 о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого сумма годных остатков автомобиля с высокой долей вероятности округленно составляет 6500 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 768 руб. (142 268 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 6500 руб. (стоимость годных остатков).

Таким образом, денежная сумма в размере 135 768 руб. подлежит взысканию с Смирнова Д.В.

Расходы истца Попковой Н.С. на проведение независимой оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 6500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО6; расходы на составление заключения по расчету годных остатков составили 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040, выданной ИП ФИО6

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Смирнова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

До настоящего времени, материальный ущерб ответчиком Смирновым Д.В. истцу Попковой Н.С. не возмещен.

При указанных обстоятельствах, именно с ответчика Смирнова Д.В. подлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 135 768 руб., расходы на составление экспертных заключений в размере 8000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно товарному чеку от 26.12.2019, а также договору на оказание юридических услуг №40817810604900317040 от 26.12.2019 расходы истца Попковой Н.С. на услуги представителя составляют 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу Попковой Н.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Смирнова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попковой ФИО14 к Смирнову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО16 в пользу Попковой ФИО15 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2019 в размере 135 768 руб., расходы на составление экспертных заключений в размере 8000 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере 2000 руб., а всего взыскать 174 683 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.