Решение по делу № 2-3071/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                     г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2016 по исковому заявлению Лесных ФИО12 к Кирсанову ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лесных Д.В. обратился в суд с иском к Кирсанову О.А., указав в обоснование требований, что на основании договора купли – продажи от **/**/**** он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: .... Однако до настоящего времени пользоваться земельный участком не имеет возможности, поскольку ответчик Кирсанов О.А. чинит препятствия в пользовании земельным участком.

От требований к ответчику Кравцову Ю.В. отказался, поскольку со стороны указанного ответчика нарушений его прав нет, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Просит истребовать принадлежащий на праве собственности Лесных ФИО15 земельный участок с кадастровым номером ~~~, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 750 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: .... .... из чужого незаконного владения Кирсанова ФИО16, обязать ответчика освободить земельный участок от строений и вещей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ~~~ рублей.

В судебном заседании истец Лесных Д.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что купленный им земельный участок был образован путем раздела земельного участка по адресу: ...., на два участка. Однако не может пользоваться полноценно земельным участком для строительства жилого дома, поскольку Кирсанов О.А. не пускает его на участок, ОД ОП – 10 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело в отношении Кирсанова О.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. До настоящего времени ответчик чинит ему препятствия в пользовании своим имуществом.

Представитель истца Амеличева Н.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кирсанов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса и показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

    На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

    Согласно ч. 3 указанной нормы, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от **/**/****, заключенного с Кирсановым В.А., истец Лесных Д.В. приобрел земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома, участок общей площадью 750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .... ....

    Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Лесных Д.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .....

    В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявляя о том, что ответчик Кирсанов О.А. чинит препятствия истцу в использовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, бремя доказывания факта таких нарушений лежит на лице, заявляющем требования об их устранении.

    Согласно пояснениям истца Лесных Д.В. до настоящего времени спорный земельный участок находится во владении Кирсанова О.А. без законных оснований, который его на участок не пускает. Земельные участки по .... .... имеют один вход, в связи с чем фактически истец лишен доступа на свой земельный участок. На спорном земельном участке ответчик поставил теплицу, насаждения, использует его под огород.

    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением дознавателя ОД ОП – 10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО17 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

    По указанным обстоятельствам по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Кирсанов В.А., Леонов Р.В.

    Так, свидетель Кирсанов В.А. суду показал, что по договору купли – продажи продал Лесных Д.В. земельный участок по адресу: .... ....», земельный участок принадлежал ему на праве собственности, но фактически спорный участок с 2013 г. находится пользовании ответчика, несмотря на неоднократные просьбы освободить участок. С 2013 года он на земельный участок попасть не может, так как ответчик на участок не пускает, натянул проволоку, по которой пустил ток, выпускает собак. До настоящего времени ответчик чинит препятствия в пользовании истцу земельным участком, не допускает его на участок.

    Свидетель ФИО18 суду показал, что помогал Лесных Д.В. завозить на участок стройматериалы, но Кирсанов О.А. их на участок не пустил, спустил собак, пытались организовать отдельный вход на земельный участок, но ответчик подвел электрический ток и на участок не пускает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, приведенные ими обстоятельства не опровергнуты ответчиком. После отмены заочного решения по настоящему делу свидетели были повторно допрошены судом, однако ответчик свое право на участие в судебном заседании не реализовал, в судебное заседание не явился, своих доказательств в материалы дела не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок общей площадью 750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....», находится в фактическом владении и пользовании у ответчика, который препятствует истцу в пользовании данным имуществом, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника указанного имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ ФИО19.В. вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного ФИО20 О.А.

В силу статьей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей. В обоснование заявленных требований представлены: договор на оказание юридической помощи от **/**/****, расписка Амеличевой Н.А. в получение денежных средств от Лесных Д.В. в размере ~~~ рублей в счет оплаты по договору на оказание юридической помощи по иску Кравцова Ю.В., договор на оказание юридической помощи от **/**/**** и расписка Амеличевой Н.А. в получении денежных средств в размере ~~~ рублей по договору оказания юридической помощи по иску Кравцова Ю.В.

Таким образом, указанные расходы на оказание юридической помощи понесены истцом при рассмотрении иных гражданских дел и подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 ГПК РФ в производстве гражданских дел № по иску Кравцова Ю.В. к Кирсановой Т.Н., Лесных Д.В., Кирсанову В.А. о регистрации договора купли – продажи, № по иску Кравцова Ю.В. к Кирсановой Т.Н., Лесных Д.В., Кирсанову В.А. о признании отсутствующим право собственности, в связи с чем оставлены судом без рассмотрения.

В подтверждение понесенных судебных расходов в рамках настоящего спора истцом представлен договор на оказание юридической помощи от **/**/****, заключенный с Амеличевой Н.А. и расписка Амеличевой Н.А. в получении денежной суммы ~~~ рублей. Соблюдая принцип разумности, и, учитывая объем выполненных представителем услуг, сложность рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесных ФИО22 к Кирсанову ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения– удовлетворить.

Истребовать принадлежащий на праве собственности Лесных ФИО24 земельный участок с кадастровым номером ~~~, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 750 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: .... из чужого незаконного владения Кирсанова ФИО25.

Обязать ответчика Кирсанова ФИО26 освободить земельный участок от строений и вещей.

Взыскать с Кирсанова ФИО27 в пользу Лесных ФИО28 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ~~~ рублей.

Разъяснить, что с заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках гражданских дел №, №, надлежит обращаться в рамках указанных производств.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.

Судья:                                        О.П. Коткина